¿Cuándo amanecerá tovarich?

*Por Ángel Rico

.

Le contaré a usted, respetado lector, que soy de la opinión que al okupante de La Monkloa, le persigue cada día la sombra de la “Revolución de Octubre de 1918”, temiendo que al, actual, gobierno provisional le ocurra lo mismo que  a aquel otro gobierno provisional, dirigido por el último primer ministro que tuvo el Partido Social Revolucionario Ruso, Aleksandr Kérenski, que fueron disueltos por el leninismo-comunismo; ambos dirigentes se parecen en lo inútiles que fueron para sus respectivos países, y la Historia se encargará de juntarlos en la misma rinconera, la de los gobernantes improductivos.

.

A pesar de los 91 años de diferencia en la edad, entre Kérenski y Sánchez,  es amplio el parecido histórico político de ambos personajes. El principal es que llegaron a la política porque no sabían hacer otra cosa, y cuando llegaron a la política demostraron que, tampoco nacieron para este menester. Ambos tuvieron enfrente, a los respectivos escorpiones, para acabar con la entelequia socialista y practicar el comunismo de diseño; en aquel caso a Lenin, en el presente a Iglesias.  Muchos indocumentados no saben que lo que Lenin derribó en 1918 en Rusia no fue una tiranía, sino una democracia, de socialistas y liberales independientes.

.

Pablo el compañero, en lo horizontal, de Irene no tiene la capacidad intelectual de diseñar una estrategia política para el siglo XXI, y por ello está siguiendo las “Tesis de abril” diseñadas por Lenin.  Iglesias y Lenin, también tienen coincidencias personales, ninguno tuvo un trabajo digno de ser denominado así, durante toda su vida.

.

Con estos mimbres, Sánchez, pretende seguir en su Monkloa, aunque para ello tenga que hacer cursillos acelerados de reptación  con podemismo, practicando lo que, en el futuro, se denominará “sanchismo-leninismo-podemismo”. Y si para ello hay que renunciar a los principios “hay que ser socialista antes que marxista” y aplicar los nuevos “hay que ser sanchista antes que socialista” se cambian; total, ¿para qué están los principios en el sanchismo, sino para cambiarse cuando sea procedente? Y, desde esa dinámica de gobierno de casta, convierten la Libertad de los ciudadanos en algo interpretable por el poder. Y para tal fin, utilizan los medios de información, en general y, las televisiones, en particular para conseguir, lo que están consiguiendo en gran parte de la sociedad, “la ceguera voluntaria” formando la opinión de modo artificial, manteniendo los prejuicios, propagando el engaño y repitiendo la mentira.

.

Llegado a este punto de la historia, habrá que coincidir en que “está mal lo que está haciendo un pésimo gobernante, Pedro Sánchez; pero está peor que sus correligionarios se lo estén permitiendo”. Me niego a creer que todo el socialismo civil, esté tan gangrenado para admitir como aceptable lo que el “sanchismo-leninismo” está haciendo con la Constitución, con España, con el principio de legalidad, y con la igualdad de todos los españoles ante la Ley, ante los impuestos y ante la Sanidad, la Educación y la Justicia. ¿Es que no hay nadie que levante la voz para decir que así el socialismo se está disolviendo?

.

Sabemos que el comunismo no reconoce la realidad jamás, y el sanchismo-leninismo está transmitiendo que “La verdad es lo que diga el movimiento, lo que digan los demás no importa, serán calumnias de la burguesía, o de los socialistas vendidos". Y, con esa dinámica las perspectivas no son esperanzadoras, porque más temprano que tarde saldrá alguien que ponga blanco sobre negro, todas las mentiras de la dictadura del sanchismo-leninismo. Procede tener presente que: --dictadura, es el régimen político en el que una sola persona gobierna con poder total, sin someterse a ningún tipo de limitaciones y con la facultad de promulgar y modificar leyes a su voluntad-- ¿A qué les recuerda el “decretismo” con el que el sanchismo-leninismo ha empezado a gobernar?. Se empieza gobernando por decreto, después se elimina el papel del Senado en el Legislativo, y el siguiente paso será el de Lenin, al disolver por decreto la Asamblea Constituyente, tras la primera y única sesión,  y eliminar la prensa independiente.

.

Es posible que usted, respetado lector, piense que estoy exagerando. Pero me permito indicar que “en política, todo lo que es posible que ocurra acabará ocurriendo”. Cómo ha quedado demostrado con el resultado por no haber dimitido Rajoy el jueves, 1 de junio, y haberlo hecho el martes siguiente, 5 de junio. Las acciones tienen consecuencias, y las inacciones también las tienen. Cuatro días de retraso, han provocado una situación política y de desconcierto, similar a la del Frente Popular de 1936. ¿O, es que no procede llamar a la coalición de facto del “sanchismo-leninismo” frente popular? Si, entonces fue una coalición electoral, ahora es una coalición para gobernar, pero el alma es similar.

.

Ante una situación tan grisácea, procede hacernos la pregunta que  Krúpskaya le hacía al padrecito Lenin en plena madrugada moscovita: “¿Cuándo amanecerá, tovarich?”. Es decir, cuánto tiempo va a durar la “ceguera voluntaria” hasta que la ciudadanía empiece a ver las incoherencias y contradicciones de un conjunto de intereses para los que es más importante, mantenerse en el poder a toda costa, que los intereses de la ciudadanía. ¡Elecciones generales, ya!

.

…¡He dicho!

.

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

El empeño en ocultar los síntomas y no combatir la enfermedad

*Por Ángel Rico

.

Usted, respetado lector, conocerá otros “off the records” de un servidor donde defendía la tesis de “urge combatir con todos los medios la esclavitud que sufren muchos millones de mujeres, en diferentes lugares del planeta, donde peor que la esclavitud es el desconocimiento de las propias mujeres de que son objeto de la tiranía masculina”. Cuando una mujer nace y vive rodeada de otras mujeres, que a su vez, nacieron y viven aceptando que mujer y esclavitud son sinónimos, es difícil que se planteen salir de ese imperdonable bucle inadmisible.

.

Si admitimos lo anterior, acabaremos coincidiendo que el papel de denuncia de esa inadmisible realidad corresponde al conjunto de la sociedad que tenemos el privilegio de vivir en una zona del mundo donde la Libertad y la Igualdad se aplica a mujeres y hombres. Pero, ese desafío le corresponde principalmente a aquellas organizaciones que como objetivos estatutarios tienen la defensa de la mujer. --¿De qué mujeres? Pregunto--. Porque la sombra de la incoherencia se hace visible cuando “los mismos y las mismas; los miembros y miembras, portavoces y portavozas, periodistas y periodistos, cargos públicos y cargas públicas” dedican más tiempo a defender estupideces (y estupidezas) para aparentar que les importa la igualdad de las mujeres en Occidente, dando la espalda a esos millones de mujeres, que han nacido en esos conocidos lugares del planeta y que, como los pájaros que nacieron en una jaula, piensan que volar o la Libertad, es una enfermedad.

.

Esos representantes (representantas) del feminismo (feminisma) de pizarra, deberían tener presente a Manuel Azaña, cuando escribió: --La Libertad no hace ni más ni menos felices a los hombres; los hace sencillamente hombres” (y mujeres). Por tanto, en el recordatorio anual de “la mutilación genital femenina” como un desafío en el siglo XXI, que no pasa de ser una sintomatología de la enorme enfermedad que supone la falta de libertad de la mujer y su papel de sumisión a lo masculino, en zonas conocidas del planeta.

.

Cuando millones de mujeres no tiene la posibilidad de utilizar su libre albedrio para hacer esto o aquello; para aprender a leer y poderlo hacer sobre asuntos que les apetezca en cada momento; que la “progred” occidental encienda un mechero durante unos minutos para hablar sobre lo negativo de la mutilación genital femenina, es un oxímoron; un insulto para esas mujeres que, estando ahí con su negruzca realidad, no tienen el apoyo real de quienes hacen demagogia con este asunto.

.

Ya lo dijo Platón: --Hay que tener el valor de decir la verdad, sobre todo cuando se habla de la verdad—Y, en favor de las mujeres esclavizadas, que no saben que lo son, han hecho más, Anna Muzychuk y Sabrina Vega, campeonas del Mundo y de España de ajedrez, respectivamente, al negarse a competir en Arabia Saudí, por la discriminación que las mujeres padecen en ese país, en general y por tener que vestir, durante la competición en Arabia, el “hiyab” . Los principios de estas ejemplares mujeres han aportado más en pro de la Igualdad-Libertad de las mujeres, que las lágrimas de cocodrilo de  la Alta representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Federica Mogherini o, la entonces, Ministra de Fomento, Ana Pastor, que en todos (y al decir todos, quiero decir todos) los viajes a países musulmanes, insultaron al resto de mujeres del planeta, aceptando de facto, la sumisión femenina al hombre, con el ejemplo de aceptar la inferioridad femenina, bajo el “hiyab” musulmán.

.

Al feminismo imperante, en general, alguien le debe decir que en numerosos países las mujeres no pueden leer lo que escribieron otras mujeres como, por ejemplo, “Teresa de Ávila, Gabrielle Emile de Breteuil, Germaine de Staël, Concepción Arenal,  Simone Weil, Hannah Arendt, Simone de Beauvoir, María Zambrano” u otras. Lo malo que tiene leer es que se acaba motivando a seguir leyendo y cuando las personas (y los personos) leen, acaban tomando sus propias decisiones en libertad; tanto, para “ser azafatas en los eventos de velocidad”, bien “actuar como modelo (o modela) en La rueda de la fortuna en Antena 3 TV”, para ser estibadora en cualquier puerto, o incluso para emparejarse (o emparejarsa) con este o con aquella, pero no obligadas a los 9 años.

.

En eso consiste la Libertad del ser humano; porque la Libertad más difícil de conservar es la de equivocarse, y en ese apartado personal nadie tiene derecho a inmiscuirse en el libre albedrío de los demás. Y quienes (o quienas) con subterfugios improductivos, se quedan con la denuncia de la (inadmisible) mutilación femenina, que es sólo el síntoma de una enfermedad mayor, a la que no se atreven a enfrentarse, la esclavitud, habrá que concluir que, con su actitud están formando parte del problema. Y, para concluir, se me permitirá que recurra a Cicerón: --La verdad se corrompe tanto con la mentira como con el silencio. ¡Pues eso!

.

…He dicho!

.

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso