Me duele Portugal, me indigna la soberbia de quienes lo gobiernan

*Por Ángel Rico

.

Le confesaré a usted, respetado lector, que mi indignación con las consecuencias del incendio en Portugal,  en el término municipal (freguesia) de Pedrógão Grande, es infinita. Esta desgracia pone en evidencia que, la mediocridad gubernamental tiene consecuencias. Dando la razón a la sabiduría popular: --lo que no puede ser, no puede ser y, además, es imposible—

.

Del análisis del incendio en Pedrógão Grande, y sus lamentables consecuencias, habrá que concluir que: --Urge aprender la lección para que esto no vuelva a ocurrir en el futuro--. El primer insulto a la inteligencia, es que: --transcurridas más de 10 horas desde el inicio del fuego, aún no han colaborado en la extinción ni los aviones contraincendios españoles (Canadair CL-215), ni la Unidad Militar de Emergencia (UME) del Ejército Español (1)--. En ambos casos nos indican que: --porque no han recibido, por parte de las autoridades portuguesas,  la petición formal, de acuerdo al protocolo--. ¡Maldito protocolo! El horror de este fuego ha dejado al descubierto las vergüenzas del (frente populista) Gobierno de Portugal. – Procede, crear la “Unidad Militar de Emergencia Ibérica” dotada de todos los medios necesarios; y compartir medios, como aeronaves, embarcaciones y submarinos, etc.

.

Los tres aviones contraincendios españoles (¡por fin!) han llegado al lugar del incendio a las 12h50 del día de hoy. ¿Por qué no estaban sobre el lugar del incendio a las 18h00, cuando las horas de sol lo permitían?

.

El Instituto Hispano Luso, desde su fundación viene defendiendo la filosofía de que: --conviene unificar medios humanos y técnicos, y ponerlos al servicio de los ciudadanos de España y Portugal / de Portugal y de España--. En el pasado, en un congreso en Lisboa, pusimos como ejemplo, el  caso hipotético, de lo que acaba de ocurrir; defendiendo que: --ante el conato de incendio o de otro tipo de catástrofes (naturales o provocadas) ipso facto, se movilizasen los medios existentes en la Península Ibérica, personal hispano luso / luso hispano, trabajando de forma conjunta y bajo una misma autoridad, para ayudar en los, hipotéticos, desastres. ¡Cualquier tipo de desastres!--.

.

Es inadmisible, para la ciudadanía civil, que un incendio (que se inició a las 14:43 horas del sábado)  haya provocado, al menos, 62 muertos (de los que 30 perecieron en los automóviles que circulaban por la carretera N236.1) y 60 heridos. ¿Dónde estaban las fuerzas de orden que no cortaron el tráfico?

.

Por vergüenza, el Secretario de Estado de Administración Interna (Secretário de Estado da Administração Interna) debería dimitir; el mismo que en un alarde de estúpida audacia (porque la audacia también puede ser estúpida) indicó que: --en una nueva “visión estratégica” (¡atención!) “los bomberos se desplazarán al lugar de los incendios, en tren y/o autobús, para evitar desgaste”. (¡Juro, que es verdad!). Estas declaraciones fueron realizadas (el 17 de mayo) en el Parlamento Portugués, en la presentación del “Dispositivo Especial de Combate de Incendios Forestales para 2017”.  Cuando una “visión estratégica” produce tantos muertos, la reacción del “estratega” debe ser dimitir de forma inmediata.

.

Somos conscientes que: --los incendios de primavera y verano, deben ser controlados en otoño e invierno--. Y, a tal fin, el Secretário de Estado das Florestas e do Desenvolvimento, del Ministerio de Agricultura, Amândio Torres, tiene una propuesta nuestra en su poder. Sabemos que es poco elegante recordar que –ya lo dijimos--, pero es que resulta que ¡se lo dijimos! Los terrenos rurales, de las zonas desfavorecidas que se mantienen sin cultivar, se convierten día a día en una, incendiaria, bomba de relojería y –lo que es previsible que ocurra, acabará ocurriendo—Como, desgraciadamente, es el caso.

.

Lo que, a propios y ajenos, llena de orgullo es el trabajo valiente e innegable de los “Bomberos Voluntarios”. Ciudadanos, civiles, que merecen nuestro respeto y nuestra admiración. Respeto y admiración,  de los que no son merecedores ni el Primer Ministro, António Costa; ni la  Ministra de la Administración Interna, Constança Urbano de Sousa; ni, por supuesto,  el “estratega”, Jorge Gomes, “Secretário de Estado da Administração Interna”.

.

Ya lo dijo, Voltaire: --A los vivos se les debe respeto, a los muertos tan solo la verdad--  Los muertos, pesarán sobre la conciencia de Jorge Gomes, el mismo político que, está revisando --la Ley de Financiación de las Asociaciones Humanitarias de Bomberos Voluntarios--, quienes se merecen la “Tarjeta Social de Bomberos Voluntarios” (Cartão Social do Bombeiro Voluntário)  Voluntarios que son más útiles para la sociedad civil, portuguesa, que la anacrónica e ineficaz clase política gobernante; que mantiene tres (costosísimos) submarinos (900 millones de euros) y ningún avión contraincendios.

.

…He dicho!

.

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

.

(1)  La Unidad Militar de Emergencias (UME) es un cuerpo integrante de las Fuerzas Armadas Españolas creado por acuerdo del Consejo de Ministros el 7 de octubre de 2005, se establece su organización y despliegue y se implanta como una fuerza militar conjunta de carácter permanente dentro de las Fuerzas Armadas, con la finalidad de intervenir de forma rápida en cualquier lugar del territorio nacional español en casos de catástrofe, grave riesgo u otras necesidades públicas.

El “Plurinacional Sanchizta Oligarca Engañador” PSOE

*Por Ángel Rico

.

En este fin de semana, los noticiarios centrarán su tiempo en la celebración del trigésimo noveno congreso del PSOE; un concilio donde más que debatir sobre el futuro de España, los unos y los otros, dedicarán el tiempo para asegurarse  el: --¿Qué hay de lo mío?--. Después de que los ganadores de las primarias repitan en voz alta “¡hay que ser sanchizta antes que socialista!”

.

Que los principios del actual líder de tan histórico partido,   se concentren en el “yo, conmigo mismo”, dejan poco espacio a la esperanza de que, --el resultado “del 39”-- sirva para planificar el futuro político de la España, que forma parte de una Europa donde los partidos socialdemócratas han ido, uno tras otro, tras otros, feneciendo como fenecen las lechugas (y las rosas) cuando les falta el agua durante un largo espacio de tiempo.

.

Una vez que se haya resuelto lo referido al “¡Aquí mando yo!” y la mayoría de los asistentes, a la luz de sus encendedores hayan coreado el –Pedro, Pedro, …Pedro, tu sí que vales— se entrará a debatir “la plurinacionalidad de España”. Algo similar a debatir “la pluri-gajo-sidad de una naranja”. Y ahí es donde se podrá percibir, si hay más interés en la España de 1933 o en la España de 2020. –A la “Declaración de Granada” (julio de 2013) le ha vencido la fecha de caducidad.

.

El “sanchizmo” para justificar su razón de ser, necesita con urgencia llegar a gobernar. Y para alcanzar el gobierno necesita el apoyo de todos aquellos a quienes España les importa una higa (con perdón). Y la totalidad de esos, potenciales, votos parlamentarios están por “el derecho a decidir”; es decir, que una parte (Cataluña y Las Vascongadas) puedan decidir por la totalidad del Pueblo español, contraviniendo lo que, al respecto, dice la Constitución Española: --Artículo 1.2. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado--. El “sanchizmo” retorcerá lo que haga falta la Constitución, para aprobar con argucias (indefendibles en la mayoría de territorios) que –unos territorios tienen más derechos que otros territorios--.

.

Esta dinámica, que no ocurre en ningún país de Occidente, y que está instalada en el imaginario colectivo, empezó a agravarse por lo que se permite en el deporte; verbigracia, me explicaré: --Cuando se admite que, distintos seleccionadores nacionales y de distintos deportes, convoquen para jugar partidos en defensa de España a jugadores que están en contra de España. O que clubes de fútbol, como el Barcelona, participen en movimientos secesionistas, de una parte respecto del todo, participen en la Liga Española de fútbol, de baloncesto, etc; O en el campeonato de la Copa del Rey (de España), se les está haciendo el juego, desde el Estado a quienes quieren romper el Estado.

.

Aquí el “Marqués de La Masia” le hizo mucho daño a los intereses de España, con las reiteradas justificaciones de que se puede vestir la camiseta nacional de España, aún estando en contra de la realidad de España.

.

Llegados a este punto, un servidor, es de la opinión que usted, respetado lector, junto con otras personas a título individual, podemos participar en la solución a este problema, que cada día es más grave. --¿cómo hacerlo?—tratando de influir en aquellos políticos a los que conozcamos, que actúen en los distintos niveles de la política, local, autonómica y/o nacional, para que se urja la modificación de la Ley del Deporte, donde se incluya que: --los deportistas no están obligados a jugar defendiendo los intereses de España, como nación, de su Constitución, su Himno, su Bandera y la Jefatura del Estado; y si deciden participar deberán acatar la Constitución, de igual forma que, por ejemplo, hacen los funcionarios de carrera--. Procede recordar la fórmula solemne  habitual: “Juro (o prometo) cumplir fielmente las obligaciones del cargo con lealtad al Rey y guardar y hacer guardar la Constitución como norma fundamental del Estado” (sic)

.

Similar requerimiento se les debe trasladar a los clubes deportivos que quieran participar en la competición de liga y/o Copa del Rey que: –No están obligados a hacerlo, y si en sus campos de fútbol o en partidos disputados en campos terceros, se pitase al Himno, a la Bandera o al Jefe del Estado, esos equipos quedarían expulsados durante cinco (5) de la competición.

.

Así de esta forma, con casos pequeños se podrán construir los cimientos para evitar que, se desmorone la estructura del Estado. Difícilmente se podrá poner solución al grave problema del secesionismo, si la sociedad no se implica en los casos pequeños.

.

Porque, no imagino al equipo de personas que el “sanchizmo” elegirá para la Ejecutiva, cuanto para el Comité Federal del “PSOE” defendiendo los intereses generales de España, ni los de usted, respetado lector, porque: --¿Qué diferencia hay entre ser hijo de un burgués y, todo el tiempo,  vivir de las rentas, qué ser un socialista que solo ha vivido del carné toda la vida?—

.

Es previsible que, el día uno de octubre, de acuerdo con su amenaza, Puigdemont, convoque un referéndum en Cataluña y que, el “marqués del percebeiro” no aplique, disponiendo de mayoría absoluta en el Senado, el artículo 155 de la Constitución, que conviene recordar que indica lo siguiente: -- Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general—(sic)

.

Ante este supuesto, el “sanchizmo”, arguyendo que –hay que evitar el choque de trenes, sugerirá que lo mejor será dialogar con los secesionistas; y que ese diálogo solo lo puede conseguir “Pedro I el Elegido” presentarán otra moción de censura, contra Rajoy. Moción a la que tendrán que sumarse todos aquellos partidos que quieren una España en gajos, y cuyo aspirante a Presidente sería el marido de María Begoña Gómez Fernández.

.

Ante esa amenaza, Rajoy (Percebe I de La Moncloa) solo tendrá un movimiento, (¡solo uno!) disolver las Cortes, en octubre y convocar elecciones, a finales del próximo mes de noviembre, siguiendo la filosofía de, Robert Fisher, en “El Caballero de la armadura oxidada”:--Las decisiones son fáciles cuando sólo hay una alternativa—

.

Si usted, respetado lector, me pregunta: --¿Qué creo que ocurriría en ese supuesto electoral?—Respuesta: --Que la suma de diputados de los partidos constitucionalistas, se acercará a la mayoría absoluta, donde “los ciudadanos en Marcha española” acabarán poniendo a cada partido, donde les corresponde— Y el “sanchizmo - podemismo” nunca llegarán a desgobernar España.

.

…He dicho!

.

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

Evita el choque, fotografía al ciclista y avisa a la Policía

*Por Ángel Rico

.

Cada día es más evidente que --el anestesiamiento general de la sociedad civil, está suponiendo un peligro para la propia sociedad--. El desgraciado caso del último atentado en Londres, --donde un valiente español, saltándose el protocolo policial, hizo lo que hacen los valientes, en aquellos lugares donde hay algún valiente--, ha sacado a la luz “el protocolo recomendado por la Policía de Londres” ante un atentado terrorista –“Run”, “Hide”, “Tell” (corre, escóndete, cuenta)--; lo que aún siendo trágico, nos hace recordar la llamada telefónica de Gila: --¿…es el enemigo?

.

Salvo mejor opinión, soy de los que creen que: --no es positivo delegar  todas las cosas cotidianas que nos rodean, en exclusiva, en los políticos y en la policía; la ciudadanía debe implicarse, por ejemplo, en denunciar aquellos casos que no estén bien, y de los que seamos conocedores,  en aquellos lugares donde se resida o se esté en un momento determinado, independientemente del grado de importancia que tenga el asunto-- ¡Lo que está mal, está mal! La tolerancia, como asumibles, de casos graves de corrupción política, llega al imaginario colectivo, tras haberse asumido, como aceptables, casos pequeños de, cotidiana, corrupción política y/o policial. Lo que fue una pequeña infección, sanable con un tratamiento acertado, acaba convirtiéndose en una septicemia social.

.

La implicación de la sociedad civil, en la vida que nos rodea debe empezar, por aceptar que se puede participar, interactuando, en las cosas pequeñas, por ejemplo, supongamos que usted, respetado lector, vive en Ciudad Real (capital); en ese caso usted puede estar incluido en algunos de los siguientes supuestos: --1º Ciclista, que circula por la calzada; --2º Ciclista, que circula en ocasiones (pocas) por la calzada, y en otras ocasiones (las más) por las aceras; --3º Peatón que, en más de una ocasión, ha tenido que sortear  (con evidente riesgo personal) a ciclistas que circulaban por la acera; --4º Conductor que se ha tenido que detener en un paso de peatones, para que (de acera a  acera) cruzase un ciclista subido en la bicicleta; --5º Peatón que, hasta ahora, no era consciente que los ciclistas que circulan por las aceras, lo hacen de forma ilegal; y –6º Policía Local, que siendo consciente de lo anterior, tiene “órdenes de no ver” (sic) lo que estamos relatando--.

.

Lo que podría identificarse como una “ciudad moderna” donde se utiliza la bicicleta para los desplazamientos por la ciudad; en realidad es una “ciudad modeLna” (con l, de lanudo)  que, en este caso, tiene mucho de hipocresía y menos de defensa de los derechos de los peatones, que aunque pueda haberse olvidado los peatones tienen sus derechos.

.

Un amigo me preguntaba: --¿Por qué me he implicado en una causa contra los ciclistas que utilizan el inexistente “derecho de acerada”?—Viéndome obligado a contarle que:--en una ocasión, fui testigo de cómo, una señora que caminaba por la calle Reyes, dirección Ronda de Alarcos, por la acera derecha, tuvo que bajarse, a la calzada, a pesar de necesitar una muleta para moverse, para permitir que dos ciclistas que, por dicha acera, circulaban con dirección al Parque del Prado. La señora tuvo que seguir, de forma renqueante, caminando por la calzada junto a los vehículos que por allí circulaban. Cuando, un servidor, le afeé a los ciclistas su incumplimiento de la Ley de Tráfico, y su actitud poco cívica, fui reprendido con un –no te metas en lo que no se mete la Policía Local--.

.

Desde aquel momento, sin pretenderlo, fui consciente de los innumerables casos de ciclistas que circulan por la acera. Soy de la opinión que: --“una vez es casualidad, dos veces es coincidencia, tres o más veces es un patrón”--, por lo que debo concluir que: --la circulación, contraria a la Ley de Tráfico, de las bicicletas por las aceras de  Ciudad Real, se ha convertido en “patrón” inadmisible que solo es posible con la, presumible, anuencia cómplice del Ayuntamiento.

.

Para no dejar este asunto en manos del azar, con fecha 20/04/2017 presenté una denuncia ante el titular de la Concejalía de Régimen Interior y Seguridad Ciudadana, del Ayuntamiento de Ciudad Real, donde, entre otras cosas, le informábamos de la sentencia del Tribunal Supremo, en relación a la ordenanza del Ayuntamiento de Zaragoza,  (Recurso de casación 2094/2012 de 10/04/2014) que hacía la vista gorda en relación a que las bicicletas circulasen por la acera de aquella ciudad, donde: Los magistrados manifestaron que la inclusión de las bicicletas dentro de la categoría de "vehículo" se ajusta plenamente a lo establecido en el Anexo I de la Ley de Tráfico, que en su apartado 4 define aquél como "artefacto o aparato apto para circular por las vías o terrenos a que se refiere el artículo 2", sin distinguir según sean o no de motor. El Supremo considera que los términos "acera" y "zona peatonal" "no dejan "lugar a ninguna duda" sobre el destino "exclusivo" de esos espacios para los peatones. Hay que observar que  los apartados 55 y 56 del Anexo I de la Ley de Tráfico, relativos a las categorías de 'acera' y 'zona peatonal', no dejan lugar a ninguna duda sobre el destino exclusivo de esos espacios para los peatones. Y a partir de este punto, huelga cualquier discusión sobre la eventual utilización compartida de un mismo espacio por peatones y ciclistas, pues se trata de algo legalmente no permitido". Por cierto: --Denuncia de la que se ha dado traslado al Ministerio Fiscal--.

.

Si usted, respetado lector, se está preguntando: --¿por qué los concejales de la oposición no son conscientes del riesgo a los que, con esta reiterada práctica tan incívica, se enfrentan los peatones? –tengo que responderle que, yo tampoco lo entiendo.

.

Por todo lo anterior, y una vez que hemos aceptado que: --los concejales del equipo de gobierno, corren el riesgo de acabar con problemas en sus cervicales, al dedicar tanto tiempo a mirarse el ombligo; que el responsable de la Concejalía de Régimen Interior y Seguridad Ciudadana, sigue con sus clases de “aprendizaje para tocar el violón”;  y el resto de concejales de la oposición, siguen a la espera de que el sol salga todas las mañanas para ver qué les trae el albur, sin implicarse (salvo una honrosa excepción) en controlar la, manifiestamente mejorable, gobernanza municipal, alegrándose del ¡cuánto peor mejor!—la ciudadanía civil, deberemos implicarnos en que los derechos de los peatones se respeten, para ello, mediante un protocolo ciudadano: --“Evita el choque, fotografía al ciclista y avisa a la Policía”--  (“Avoid colision, take the rider a photo and warn the police”)  y, una vez que contemos con un número suficiente de fotografías de incumplidores de la Ley de Tráfico, presentarlas como asociación creada, ad hoc, al Ministerio Fiscal, y veamos qué es lo que pasa.

.

Si en el futuro, --no lo quiera la providencia—ocurriese un accidente grave, provocado por alguno (de los múltiples) ciclistas que circulan por la acera; o un enfrentamiento o pugna a manotazos, entre peatones que esgriman el cumplimiento de la Ley de Tráfico, y algún ciclista, que esgrimiese su “derecho de acerada”, el Ayuntamiento de Ciudad Real deberá ser consciente, que tanta permisividad se podrá esgrimir en contra de la, evidente, complicidad del Ayuntamiento.

.

Porque, como dijo, Yukio Mishima: --La urbanidad es como un juego. Pero se trata de un juego en el que se entrelazan complejas cuestiones de orgullo—Y, el equipo de gobierno, presidido por la Alcaldesa de la perenne sonrisa, recordarle que, es real el riesgo social, como escribió, Patrick O’Brian, en el “Capitán de mar y guerra” (1970): --Por un momento sintió unas ganas enormes de coger la silla dorada y estamparla contra la cabeza de aquel ciclista de tez blanca, pero dando muestra de tolerancia y civismo lo dejó pasar… ¡Pues eso! Y, a los concejales de la oposición recordarles lo que dijo Don Quijote: -- “Sábete, Sancho,   que no es un hombre (o un concejal) más que otro si no hace más que otro”

.

…He dicho!

.

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

¡Yo, me acuso! de haber apoyado a António Guterres

*Por Ángel Rico

.

Le contaré a usted, respetado lector, que utilizaré como escusa para este “Off the record” el –J’accuse …!— alegato de Émile Zola, a favor del capitán Alfred Dreyfus, publicado por el diario L’Aurore el 13 de enero de 1898. La diferencia es que la presente auto acusación es contra un servidor, por haber hecho proselitismo a favor de, António Guterres, en su aspiración a relevar al, mediocre, Ban Ki-moon, como Secretario General de la ONU.

.

De los diferentes aspirantes a dirigir la Organización de Naciones Unidas, (2017-2021)  creímos que, el menos malo, sería Guterres; por ello, a través de las diferentes entidades públicas y privadas, con las que colaboramos (Institutos --Hispano Luso, Argentino, Brasileño--) hicimos campaña a favor del candidato portugués, y tuvimos éxito, ya que fue elegido para tal cargo.

.

Si por “sus hechos los conoceréis” deberemos concluir que: --son demasiados casos, ejemplos y declaraciones de António Guterres,  sobre “el Islam y la mujer”, “el Islam y la paz”, sobre “las (supuestas) políticas islamofóbicas”  y sobre “Israel y Palestina” entre otras declaraciones, como “insistir en que la falta de propuestas políticas alimenta a los terroristas”--. Es decir, la falacia del paradigma islámico de Guterres, de facto, está suponiendo que: --se equipare a los que aterrorizan con los aterrorizados; a los que oprimen a las mujeres (¡porque en el Islam, la mujer no es igual que los hombres!) con las mujeres oprimidas; a los que atacan con quienes se defienden de los ataques--. Algo que es, de todo punto, inadmisible.

.

La gota que ha colmado el vaso de mi paciencia, es:-- la denuncia, realizada por Guterres, de los 50 años de ocupación israelí, durante el aniversario de la Guerra de los Seis Días--, donde manifiesta una preocupante perversidad, al ignorar (en el mismo comentario) quién provocó aquella Guerra; y sobre todo “qué realidad nos encontraríamos hoy si Israel hubiese perdido aquella Guerra” donde, el 5 de junio de 1967, cuatro países árabes (Egipto, Jordania, Siria e Irak) quisieron eliminar a la única (¡la única!) democracia de Oriente Medio.

.

Desde entonces, todos los días (¡todos!) los árabes, en general, y los terroristas de Hamás, en particular, tienen un solo objetivo –echar a Israel al mar--. Texto recogido en la Carta Fundacional (constitución) de Hamás, que textualmente dice: --“Israel existirá y seguirá existiendo hasta que el islam lo aniquile, como antes aniquiló a otros.” (El Mártir, imán Hassan al-Banna, de venerada memoria) Nuestra lucha contra los judíos es muy grande y muy seria. Exige todos los esfuerzos sinceros. Es un paso al que inevitablemente habrán de seguir otros. El Movimiento no es más que un escuadrón que debe ser apoyado por más y más escuadrones de este vasto mundo árabe e islámico, hasta que el enemigo sea vencido y se realice la victoria de Alá. (Sic)—

.

De cuya amenaza permanente, no se recogen llamadas de atención en sus discursos. Como tampoco se conocen llamadas, suyas,  de atención en defensa de la Igualdad de la mujer, en los países musulmanes. Donde la opresión de lo masculino a la realidad femenina, es tan infinita, que las sucesivas generaciones de mujeres, no son conscientes de que viven en la esclavitud, al desconocer a qué sabe la libertad, ocurriéndole lo mismo que a esos pájaros que nacieron enjaulados, que consideran que “volar es una enfermedad”.

.

Usted, señor Guterres, es esclavo de las palabras de su discurso de investidura, a saber: -- Sin paz, la vida carece de todo sentido. Sin paz, no podemos garantizar el desarrollo sostenible ni el respeto de los derechos humanos que, a su vez, sustentan la paz. Lamentablemente, hoy la paz es la gran ausente en nuestro mundo—(Sic), porque usted, ya forma parte del problema.

.

Con su complaciente y miserable complicidad con la realidad del Islam en los países árabes; y con el agrandamiento de la amenaza y la perversión del Islam, en los países de Occidente, donde ejemplo a ejemplo, se permite que en zonas concretas, predomine la Sharía en lugar de las leyes locales, y sobre todo la Carta de los Derechos Humanos. El pecado del autoengaño ha llegado a mujeres que, se declaran musulmanas, desconociendo (¡porque lo desconocen!) que es imposible mezclar el agua y el aceite; haciendo bueno aquello de –no hay peor ciega que quien no quiere ver--.

.

En este punto de la cuestión, tengo que confesar que: --¡Yo, me acuso! Me acuso de haber creído que usted sería diferente y acabaría dignificando la Organización de Naciones Unidas--. Me equivoqué, porque además de los ejemplos indicados anteriormente, tenemos el caso de que: --En la ONU que usted dirige se ha permitido que “Arabia Saudí, forme parte de la Comisión de Derechos Humanos”-- ¡Usted es responsable directo! Y, un servidor, ¡responsable indirecto por haberle ayudado a llegar a su actual responsabilidad!

.

Por lo anterior, con similar vehemencia con la que, en el pasado, hice campaña a su favor, a partir de ahora, por tierra, mar y aire, por activa, por pasiva y por perifrástica, haré campaña en contra de usted, en particular, y de una Organización de Naciones Unidas, que forma parte de todos los problemas que se mantienen vivos en la actualidad. Y, es razonable empezar por desenmascarar a la UNRWA, (Agencia de Naciones Unidas para los refugiados de Palestina) que quiere tanto (¡tanto!) a los refugiados, que los mantiene y los multiplica para que su, falacia, siga siendo necesaria.

.

Parafraseando a Zola: --Tal es la verdad, señor Secretario General de la ONU, verdad tan espantosa, que no dudo quede como una mancha en vuestro gobierno. Supongo que no tengáis ningún poder en este asunto, que seáis un prisionero de la Carta de las Naciones Unidad y de la gente que os rodea; pero tenéis un deber de hombre en el cual meditaréis cumpliéndolo, sin duda honradamente. No creáis que desespero del triunfo; lo repito con una certeza que no permite la menor vacilación; la verdad avanza y nadie podrá contenerla. Hasta hoy no comienza el proceso, pues hasta hoy no han quedado deslindadas las posiciones de cada uno; a un lado los culpables, que no quieren la luz; al otro los justicieros que daremos la vida porque la luz se haga. Cuanto más duramente se oprime la verdad, más fuerza toma, y la explosión será terrible. Veremos cómo se prepara el más ruidoso de los desastres—Procede sustituir la anquilosada ONU que usted dirige, por otro organismo que sea consecuente con su carta fundacional y, no el cómplice necesario de todos los males que nos amenazan.

.

Solo un sentimiento me mueve, solo deseo que la luz se haga, y lo imploro en nombre de la humanidad, que ha sufrido tanto y que tiene derecho a ser feliz. Mi ardiente protesta no es más que un grito de mi alma. Que se atrevan a llevarme a los Tribunales y que me juzguen públicamente. (Emilio Zola)

.

…He dicho!

.

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso