Indignación ante la realidad política

*Por Ángel Rico

.

La indignación de la sociedad civil va en aumento día a día, porque tras echar del Consejo de Ministros al peor Gobierno de la Democracia, y poner en ese lugar a Rajoy y su equipo, se vive en una creciente indignación por los acontecimientos con los que hay que convivir de forma cotidiana.

.

El silencioso Rajoy se mueve con la vista puesta principalmente en “la disminución del déficit”  --España tiene que seguir avanzando por la senda de la reducción del déficit público. (Rajoy dixit)    Dejando el resto de cuestiones y problemas que en un país aparecen cada día, bajo la tutela de un equipo que, a mi juicio, es manifiestamente mejorable y que, hasta hoy, se ha caracterizado únicamente por recortar servicios sociales, sin liderar ningún proyecto generador de empleo y, por tanto, de ilusión colectiva.

.

Cuando el Pueblo estaba tratando de metabolizar los recortes y la subida de impuestos que les afectaba directamente, apareció en escena un personaje con cara de monaguillo del diecinueve, José Ignacio Goirigolzarri, recién elegido Presidente de BFA-Bankia, y a la hora de la comida. por televisión, se nos presentó en casa para decirnos la golfada siguiente: --La entidad que acaba de empezar a presidir necesita una aportación del Estado de 23.500 millones de euros; pero no en concepto de ayudas que habría que devolver, sino en concepto de “capital” para no devolverlas-- (sic) Obviamente, ahí finalizó la comida para miles de españoles. Porque sin ser un dotorado en economía, con 23.500 millones de euros (casi 4 billones de pesetas) muchos de nosotros nos atreveríamos a dar solución al grupo recién presidido por Goirigolzarri, sobre todo si no tuviésemos que devolver la mareante cantidad que, según Rajoy, va a recibir.

.

Y claro, llegados a este punto, surgen muchas preguntas, a saber: --¿Dónde está el dinero que falta en Bankia?, ¿Quién lo tiene? Y sobre todo, Si Mario Conde, ex presidente de Banesto, fue condenado a diez años y dos meses de prisión, junto con varios consejeros de la entidad, por una estafa de, al cambio de hoy, “solo 42 millones de euros” ¿Quiénes serán, respecto al caso Bankia, los próximos inquilinos de la cárcel? Porque utilizando proporcionalmente la sentencia de Conde, los próximos inquilinos de la cárcel, provenientes de Bankia,  deberán estar allí, 5.600 años.

.

Si antes de que Goirigolzarri apareciese para amargarnos aquella comida,  no había dinero y era imperativo reducir el déficit del Estado, enterados de lo de Bankia ahora nos preguntamos ¿De donde sacará Rajoy tanta pasta?

.

Condenar a la sociedad española a la inanición permanente para no gastar. no es una solución racional. Porque como nos enseñaron los clásicos –muerto el perro se acabó la rabia--. Es necesario promover actividades generadoras de empleo y, por tanto, ahorradoras de prestaciones por desempleo y generadoras de tributos a la Hacienda Pública. Pero ¿Dónde están los líderes regionales capaces de tener una idea emprendedora (o de apoyar ideas ajenas)? Porque, visto lo visto, la estructura del Estado en las comunidades autónomas está invadida por un selecto club de elegidos, con una sola preocupación diaria que se repite en la mayoría de los casos:  –No hacer nada para no gastar y no equivocarse-- y así mes a mes, sin arriesgar sus, inmerecidos, salarios.

.

Con la parálisis total no se crea confianza, ni empleo. Hoy, Dolores Cospedal, Presidenta de Castilla-La Mancha dijo en el acto institucional del Día de la Región: --“No debemos quedarnos sentados para ver como pasa el crecimiento a nuestro lado”, “En estos momentos, ser audaces es más prudente que la propia prudencia”, “Los momentos de crisis, son los momentos de sacar lo mejor de nosotros mismos” y la más importante, “La Política es tener una idea sencilla y fuerte y ponerse a trabajar en ella”--. Y claro, tras escuchar su interesante discurso,  me pregunto: --¿Dónde están esos políticos con ideas sencillas y fuertes, dispuestos a ponerse a trabajar en ellas?--

.

Yo, la verdad es,  que no conozco a muchos políticos con ese perfil, confieso que conozco a muchos más del perfil contrario, por tanto, lo más probable será  que, los políticos de nivel cinco, con aspiraciones al primer nivel, formen parte ya del problema de la parálisis total en que se encuentra la Nación. (Si pudiendo, no ayudan a solucionar el problema, esos políticos mediocres forman parte del problema)

.

Rajoy dijo en su última intervención ante la prensa: --España tiene que hacer reformas para mejorar la flexibilidad y la competitividad de nuestra economía--. Estoy de acuerdo, pero la competitividad no se conseguirá solo con los buenos deseos del Presidente del Gobierno, el resto de componentes de los innumerables departamentos de las comunidades autónomas deben tener los mismos objetivos y remar en el mismo sentido. De no ser así, el riesgo de zozobra del Estado es grande.

.

Además del sector bancario, otros sectores que necesitan de urgentes reformas son: -- el Agrario, el de Transportes de mercancías por carretera y el Energético—Porque es inadmisible que con la situación general del país y de la economía haya, al mismo tiempo, en España 3,5 millones de hectáreas de improductivo, pero subvencionado barbecho; 42 fábricas de biodiésel cerradas, 6 millones de desempleados y, demasiados incompetentes ocupando Direcciones Generales con atribuciones que no están dispuestos a aplicar para no equivocarse.

.

…He dicho!

.

*Es Presidente del GEA

Falta de comunicación del gobierno a la opinión pública

*Por Ángel Rico

.

Los ciudadanos se encuentran confusos ante la errática política informativa del Gobierno Rajoy, quieren creer en él pero les resulta imposible por la suma de incoherencias practicadas desde que se constituyó el actual gobierno.

.

Cuando había un consenso social amplio en que los gobiernos de Zapatero fueron los peores de la Democracia, la ciudadanía se encuentra con que uno de los primeros acuerdos de Rajoy fue: --Condecorar a Zapatero con el Collar de la Orden de Isabel la Católica, a Manuel Cháves, con la Gran Cruz de Isabel la Católica, y al resto del gobierno saliente con la Gran Cruz de Carlos III--. Los ciudadanos no entienden este tipo de actuaciones protocolarias, que pudieran ser habituales en un traspaso de gobierno, tenga que hacerse con quienes han dejado a España en la peor situación de la Historia contemporánea.

.

La sociedad tampoco entiende que el mismo gobierno que un viernes acordó medidas contra la corrupción,  al viernes siguiente acuerde indultar a dos condenados por corrupción, próximos a CiU. (BOE 13, marzo, 2012). Y en esta situación de esquizofrenia gubernamental, cuando desde el gobierno se trata de convencer a la opinión de que no ha dinero para medidas sociales, salta el caso Bankia,  donde un tipo con apellido rarísimo, aparece ante los medios y dice que: “la entidad bancaria que preside, necesita una inyección del Estado de 23.456 millones, pero no en concepto de ayuda, sino de capital y por tanto no habrá que devolver nada”

.

Obviamente la ciudadanía se queda sin habla, y no porque un miembro de la casta bancaria (que lo es, como lo demuestra su currículo bancario) que ha sido designado (a dedo) Presidente de Bankia, por otro miembro de la casta bancaria, con el beneplácito del actual ministro de Economía, otro miembro de esa selecta e incompetente casta de bancarios, solicite 23.456 millones de euros, y no tenga pensado devolverlos. Lo que asombra a la ciudadanía es que el gobierno no haya enviado a la Guardia Civil a detenerlo de forma inmediata, bajo la denuncia de “inquietud social”

.

No discuto las buenas intenciones de la Administración Rajoy, lo que critico es la sucesión de palos de ciegos, y la espantosa, horrorosa, lamentable, lúgubre, penosa política de comunicación gubernamental, que mantiene a la ciudadanía, en general y, a un servidor, en particular, confuso e indignado.

.

Mientras muy pocos, (esperemos que, al menos, haya algunos pocos) saben cual es la política diseñada por Rajoy, la ciudadanía se enfrenta cada día a la incertidumbre de no saber con qué se habrán enfrentado al ponerse el sol. Y esa desesperanza a desesperanza solo lleva a la melancolía y al cabreo general, que en poco o nada ayuda a colaborar en la necesaria recuperación económica de la nación. ¿Por qué tengo que sufrir yo las consecuencias de una incomprensible política de austeridad hasta la muerte, mientras que la clase política se guardan las espaldas los unos a los otros? Piensa la mayoría de los ciudadanos, mientras esperan una convincente explicación de Rajoy a la Nación.

.

El liderazgo que, en una situación tan grave como la actual, es necesario que adorne las virtudes  del Presidente del Gobierno, brilla por su ausencia, dándose en el resto de miembros del Gobierno, la misma calificación política, para jugar en primera división. Salvo la Vicepresidenta del Gobierno y los ministros de Exteriores y Cooperación, Empleo y Fomento, no veo talla política en el resto. Y claro, es la nebulosa lo que caracteriza el quehacer diario de un país que necesita luz, un rumbo claro y un capitán que infunda confianza y respeto.

.

En esta situación, de debilidad política, proliferan los egoísmos inadmisibles de los nacional separatistas; los insultos a la Bandera e Himno nacional; ó del Ministro Principal de Gibraltar, Fabian Picardo, que necesita que la sombra de su liderazgo personal sea mas larga y, recuérdelo respetado lector, dentro de poco habrá movimientos incómodos desde nuestro vecino marroquí, como ya los hemos sufrido con Argentina y Bolivia. Son movimientos de manual, solo es necesario haber leído un poco. Lo que, en ningún caso es admisible, es que –desde el gobierno-- se actúe como si no ocurriese nada

.

El miedo es contagioso y, más aún, cuando no hay explicaciones a la Nación. No es posible pretender echarse al Pueblo a la espalda, como si de un infinito peso muerto se tratase, pretendiendo que este (el Pueblo) no mire, no hable, no escuche, limitándose a tener fe, en quién no ha querido, o no ha sabido, transmitir en qué hay que tener fe y, sobre todo, para qué.

.

Thomas Jefersson, dijo: --No compres nunca lo que te sea inútil bajo el pretexto de que es barato—Luego entonces ¿Por qué tenemos que aceptar un gobierno inútil bajo el pretexto de que es austero?

.

Demasiados departamentos del Gobierno Central y de los gobiernos autonómicos, ya han demostrado que son inútiles, ¿Por qué, bajo la premisa de austeridad total-total, no se eliminan los departamentos inútiles?. Tengo una relación detallada de esos inútiles departamentos, si usted me la pide, se la facilitaré.

.

…He dicho!

.

*Es Presidente del GEA

Músculo que no se ejercita se atrofia

* Por Ángel Rico

.

Los médicos nos recuerdan permanentemente que “los músculos que no se ejercitan se atrofian” y esa degradación física ocurre también en aquellas economías sectoriales que, en lugar del ejercicio, optan por el reposo y el aburguesamiento fácil, preocupados simplemente por vivir de las subvenciones que año, tras año, tras año, salen de los bolsillos de los contribuyentes.

.

Uno de esos sectores aburguesados es el Agrario, y lo digo yo que --fui cocinero antes que fraile—y ahora 33 años después de iniciar mis pasos por las cocinas de la reivindicación agropecuaria, me encuentro con similares lamentos, análogas plañiderías y los mismos representantes de entonces. La sociedad ha evolucionado mucho, pero las anclas del sector siguen aferradas al mismo fondo de entonces. Por eso recalco que –fui cocinero antes que fraile--, por lo inadmisibles que resultan hoy algunas reivindicaciones que solicitamos entonces.

.

Los ciudadanos están preocupados, por una parte, por el aumento de los impuestos que tendrán que pagar y, por otra, por el aumento en el pago de los medicamentos, tasas universitarias y uso de autovías, para poder mantener el sistema, y practican una incomprensible distracción de lo que, con su dinero, se subvenciona en el sector agrario.

.

Por ejemplo, estos días se está comentando “la satisfacción del sector olivarero por la autorización de la Unión Europea (UE) de un segundo almacenamiento del aceite de oliva”. Pero en realidad y para los consumidores ¿qué significa esa medida? Trataré de explicarlo: --Cuando el precio del aceite se considera (por el sector productor) que está bajo por un exceso de oferta, le piden a la UE unas ayudas, que previamente han salido del bolsillo de los contribuyentes, para que el aceite que tienen almacenado los productores, siga almacenado y así conseguir que, por la menor oferta en el mercado, el precio del aceite suba, y los contribuyentes que pusieron inicialmente el dinero que forma el presupuesto de la Política Agraria Común (PAC), deban pagar, a partir de ahora, el aceite que compran más caro.
.
¿Ustedes se imaginan que, hipotéticamente, El Corte Inglés tuviese en sus almacenes muchas camisas sin vender, y solicitase a los consumidores una ayuda para que las camisas que tiene almacenadas, sigan almacenadas, de forma que al disminuir la cantidad de camisas en los estantes, estas se pudieran vender a un precio más alto? Yo tampoco lo imagino, pero así de simple es lo que ocurre con el aceite, con el vino, etc.

.

Yo que formé parte del equipo de negociadores que solicitamos está práctica, de subida artificial de precios, en los años ochenta, la considero hoy retrógrada y arcaica. No es lógico que se socialicen las pérdidas de aquellos sectores (y no es el caso del aceite) que no han sabido o querido adaptar la producción a las exigencias del mercado. Y que los consumidores estén condenados, como si de una “maldición bíblica” se tratase, a sufragar todos los años la subida artificial de los precios que, como consumidores, deben pagar por algunos productos agroalimentarios.

.

Se podrá discutir si los 7.800 millones de euros (un billón trescientos mil millones de pesetas antiguas) que recibe cada año el sector agrario español, es mucho o poco, lo que nadie debe poner en cuestión es que ese dinero primero salió del bolsillo de los contribuyentes. En la web de la Comisión Europea se indica que: "La PAC cuesta a cada ciudadano de la UE unos 30 céntimos de euros al día. El coste para toda la Unión Europea es de aproximádamente 53.000 millones de euros al año (7.800 millones de euros para la agricultura española), que representa el 40% del presupuesto total de la UE" (sic)

.

Por eso hay que admitir que los anteriores gobiernos, permitiendo que distintos subsectores cuadrasen las cuentas de su rentabilidad mediante subvenciones, les hicieron un negativo favor. Y ahora nos encontramos con una peligrosa atrofia sectorial, enfermedad que tendrá una complicada cura, cuando la sociedad empiece ha elevar su voz y ha solicitar que esas ayudas desaparezcan, dedicando los 30 céntimos de euros al día que aporta cada ciudadano de la Unión, a otras cuestiones más prioritarias.

.

Ya no es cierto afirmar que: --Ayudando a sus agricultores, toda la sociedad de la UE se beneficia, al contar con un abastecimiento alimentario seguro y asequible—Esa afirmación hoy es totalmente falsa. Porque quien permite que los consumidores dispongan de un abastecimiento alimentario seguro y asequible no son los agricultores que producen, sino el Transporte que permite que cada día se encuentren los alimentos, con calidad y a precios asequibles, en la tienda de la esquina. La razón indica que para tener garantizada la Seguridad Alimentaria, hoy, a quien hay que ayudar es a los transportistas. De no hacerlo así, se corre el riesgo que los estantes de los comercios lleguen a estar vacíos, y las producciones agropecuarias pudriéndose en los almacenes de origen.

.

Que los distintos responsables políticos de los gobiernos (del Estado y autonómicos) sigan manteniéndose hoy en la fácil prédica de seguir pidiendo fondos de la UE, para que en el sector Agrario todo siga igual es imperdonable. --El político piensa en la próxima elección; el estadista, en la próxima generación—(Otto von Bismarck)

.

Cada día que pasa resulta más inadmisible que en España se de la paradoja de mantener al mismo tiempo: --3,5 millones de hectáreas de improductivo, pero subvencionado, barbecho; 42 fábricas de biodiésel cerradas; los transportistas profesionales solicitando un combustible barato y renovable (biodiésel) y, casi seis millones de desempleados.

.

¿Dónde está la voz de las asociaciones de consumidores, y de funcionarios, y de pensionistas? ¿Dónde está la voz del sentido común? ¿Dónde están los estadistas que piensan en las próximas generaciones?

.
A los políticos simples, no al estadista, y a los subvencionados por los regímenes (el anterior y el actual) les permito que opinen que me he vuelto “un radical”, lo que ni unos ni otros podrán pensar es que no sé de lo que hablo.

.

…He dicho!

.

*Es Presidente del Grupo de Empresas Agrarias (GEA)

Lecciones de diplomacia hispana

*Por Ángel Rico

.

Me cuentan que el jefe de los servicios médicos de S.M. la Reina del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, Isabel II, motivado por una gran preocupación profesional en relación a la salud de la Reina, se puso en contacto con el médico personal del Jefe del Estado Plurinacional de Bolivia, Juan Evo Morales, para solicitarle al galeno boliviano, el nombre del principio activo de los tranquilizantes que, --“tras la queja oficial de España a Bolivia por la nacionalización de REE”-- han sido administrados al Presidente boliviano. El médico británico solicitó, también, a su colega boliviano que este hablase en nombre del británico (por motivos obvios) con el médico de Cristina Fernández de Kitchner, para la misma cuestión, --conocer los tranquilizantes que están siendo administrados a la Presidenta de Argentina, tras la queja formal del gobierno de España tras la expropiación de la YPF de Repsol--.

.

Porque tras la queja del Gobierno español  ante el británico por la visita que el príncipe Eduardo y su mujer, Sophie Rhys-Jones, van a realizar a Gibraltar el próximo mes de junio, y ante una “queja” de tal envergadura los médicos de su Graciosa Majestad la Reina de Inglaterra, están preocupados, por como puede afectar el impetuoso movimiento diplomático español, ante la salud mental de la reina británica.

.

Por mi desconocimiento de las cuestiones de la diplomacia, llamé a un antiguo amigo mío que es profesor de la Escuela Diplomática, para que el perito me ilustrase al respecto y le pregunté:  --¿Cómo hay que interpretar la visita del hijo pequeño de la reina de Inglaterra y su mujer, condes de Wessex,  a Gibraltar para celebrar el Diamond Jubillee, osea, el 60º aniversario del reinado de su madre?

.

Para que yo lo pudiese entender me respondió: --La ofensa sería similar a la que se produciría en una cena oficial en el Palacio de Buckinghan, donde el protocolo obligase a los asistentes a vestir de “frac” y en lugar de asistir con la chaqueta de color negro, ---corta por delante y con terminación en pico hacia la cintura, con solapas también en pico y con faldón posterior--- un invitado se presentase con una camiseta de la selección argentina de futbol, con la lectura – “Boludos de Malvinas futbol club – Falkland fuck”-- (Malvinas jódete).

.

--Tal, hipotética,  actitud sería una provocación diplomática imperdonable.-- Entonces, pregunté: --¿Y cómo actuará la diplomacia británica en relación a la “actuación del Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación español, al convocar al embajador del Reino Unido en España, Giles Paxman, para transmitirle el disgusto y malestar español por la visita (a Gibraltar) de los condes de Wessex”?—  Respondiéndome el diplomático profesor: --el documento de  protesta será colocado en el “Spanish historical bunker”-- ¿Y eso qué es?—Repregunté.

.

--La polvorienta estantería donde se archivan todos los documentos  oficiales relacionados con el artículo X del Tratado de Utrecht y que, la diplomacia española nunca consiguió que fuesen leídos y tomados en consideración por los gobiernos y monarcas británicos—Respondió el catedrático.

.

--Entonces --¿las protestas diplomáticas españolas, sobre Gibraltar, no afectarán al gobierno británico?  —En absoluto. Una queja de Marruecos, por un posible tropiezo en la escalera de la base aérea de la roca, de uno de los pilotos de ese país, participante en las pasadas “maniobras conjuntas (Marruecos-Reino Unido) sobre el peñón de  Gibraltar y las aguas del estrecho” preocuparía más al Foreign Office, que la histórica retórica hispana.

.

Y es que España, cuando actúa diplomáticamente, obliga a que los médicos de los jefes de Estado, tengan que hacer horas extras, para calmar la ansiedad provocada en los mandatarios de los que son responsables. Aunque, lo confieso, no me imagino a su graciosa majestad masticando hoja de coca, ni tomando el “mate de las cinco” como bebida relajante.

.

Me resulta más fácil imaginar, a los traumatólogos de Argentina y Bolivia, tratando de colocar en su sitio el maxilar inferior, de Morales y  Kitchner, respectivamente dislocados por unas estruendosas y exageradas carcajadas, tras recibir las “duras quejas” del Gobierno Español, por las expropiaciones de YPF (en Argentina) y REE (en Bolivia).

.

Y para demostrar al mundo que somos europeos, tres semanas antes de la provocadora e innecesaria visita de los británicos condes --con nombre de clínex para ricos--, la Reina Sofía irá al palacio de Windsor para celebrar con un almuerzo junto a la reina  de Gran Bretaña y su marido, el duque de Edimburgo, el mismo evento que sus hijos en Gibraltar.

.

Esto si es diplomacia y lo demás son tonterías. Es de esperar que la Reina Sofía consiga que no se prohíba en los territorios británicos el consumo de jamón ibérico (como ya han hecho en Argentina). Llamemos al pan, ¡pan! Al vino ¡vino! Y a la estupidez ¡Diplomacia!

.

…He dicho!

.

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso

La Bankiarrota de Rato

*Por Ángel Rico

.

Tengo que confesar que esto de la banca me tiene desconcertado porque es un mundo donde no funciona la lógica que recomendaría el sentido común, sino los inconfesables intereses políticos. Empezando por el anodino funcionamiento del Banco Central Europeo (BCE), al que los europolíticos  impiden  que funcione como un verdadero Banco Central, similar a la Reserva Federal de Estados Unidos.  Desde que se constituyó el BCE en 1998, sus funciones y objetivos están definidas en el artículo 105 del Tratado de la UE, donde hay que destacar entre sus objetivos: “definir y ejecutar la política  monetaria de la zona del euro; realizar operaciones de cambio; poseer y gestionar las reservas oficiales de dividas de los países de la zona euro y promover el buen funcionamiento de los sistemas de pago”.

.

Cuando estamos comprobando que los países tienen problemas de financiación, el BCE se niega a ayudar a los países  en dificultades mediante la compra directa de deuda soberana nacional, y paradójicamente les presta, el BCE, miles de millones de euros a los bancos privados, al 1% de interés, para que estos posteriormente compren deuda soberana al 5%. Son los propios políticos los que encarecen la deuda que sus gobiernos deben pagar, beneficiando incomprensiblemente a los bancos privados.

.

Pero lo que ya es de aurora boreal es que cuando los bancos, por una gestión poco diligente, llegan a la bancarrota, como estamos viendo hoy en el caso de Bankia, tienen que ser los propios gobiernos los que, con dinero de los contribuyentes, salen a la salvación de los bankiarrotos. --¿Usted, respetado lector, lo entiende?--. Yo, tampoco.

.

Hay muchos caminos para llegar a la bancarrota, uno de los más utilizados es el pago de altísimos emolumentos a los consejeros que (por sus resultados) mal aconsejan a la dirección de los bancos.  Es público, por lo sonrojante, que el Secretario General de UGT de Madrid, cobrase 181.000 euros el pasado año. Similares situaciones de cargos ineptos con altos estipendios se dieron en la Caja de Castilla La Mancha (CCM) donde representantes --sindicales, de la patronal, de la organización agraria del régimen o alcaldes de relumbrón-- llevaron a la entidad financiara al fondo del precipicio.

.

Pero no solo se lleva a la bancarrota (o cajarrota en CCM) mediante la suma de numerosos y altos estipendios, sino permitiendo que las entidades bancarias acepten operaciones de difícil justificación. Por ejemplo, con Caja de Extremadura, donde se da el caso de que esta entidad concedió, en el año 2006, un crédito de más de 9,2 millones de euros, a una empresa participada por dos importantísimas compañías que cotizan en el IBEX35 para la construcción de una fábrica en Extremadura. Las dificultades del negocio dificultó la puesta en funcionamiento de la fábrica en cuestión, manteniéndose esta --al día de hoy-- sin actividad, no devolviéndose  a Caja de Extremadura el préstamo concedido. Para sorpresa del ciudadano normal, y del extremeño en particular, se ha divulgado la noticia de que las empresas (importantísimas del IBEX35) que garantizaban el préstamo (9,2 millones de euros) han traspasado “la titularidad de la sociedad extremeña” con el pasivo de la misma,  a un ciudadano particular con 9,2 millones de euros menos de garantías ante Caja de Extremadura, que la suma de las dos importantísimas compañías del IBEX35.  Esto último no lo digo yo, sino que es lo que consta en los correspondientes informes del Boletín Oficial del Registro Mercantil.

.

Surgiendo las preguntas lógicas:  --¿Quién, en Caja de Extremadura, dio el visto bueno al cambio de avalistas responsables  de un préstamo tan importante? Y otra pregunta más, puesto que Caja de Extremadura se ha fusionado en un proceso de fusión fría a través de un Sistema Institucional de Protección (SIP) con Caja de Cantabria y Caja de Asturias, creando un nuevo banco denominado Grupo Liberbank ¿Son conocedores los socios de esta arriesgadísima operación financiera de Caja de Extremadura? Y finalmente ¿De todo esto, qué opinan en el Gobierno de la Junta de Extremadura?

.

Porque cuando una caja de ahorros se rompe, se rompe algo que es de todos los ciudadanos que tenemos ahí nuestro poco dinero. Por tanto la vigilancia de ese tipo de operaciones debe ser total, utilizando desde el departamento de riesgos de la Caja de Extremadura, o Cajastur, en este tipo de arriesgadísimas operaciones, la misma frialdad que se utiliza cuando se actúa contra un ciudadano con dificultades para pagar la hipoteca de su vivienda.  Porque 9,2 millones de euros es una cantidad lo suficientemente asustadora para que se empiecen a dar las respuestas necesarias.

.

El Banco de España también debe implicarse en operaciones similares, y no limitarse a un lavado de manos, cuando una entidad como Bankia tenga que ser intervenida con el dinero de todos los contribuyentes. Antes de llegar a ese extremo debe ponerse en la picota a aquellos responsables bancarios o cajarios, que jueguen al Monopoly con el dinero de los impositores.

.

…He dicho!

.

*Es Presidente del Grupo de Empresas Agrarias (GEA)

Aguirre, Esperanza Nacional

*Por Ángel Rico

.

“La política es el arte de obtener el dinero de los ricos y el voto de los pobres con el pretexto de proteger a los unos de los otros” (Woody Allen) Esta es la creencia que tienen muchos de los ciudadanos españoles de la cosa pública, por tanto, unos y otros se sienten descontentos con el sistema político que nos gobierna aunque, los otros  y los unos, coinciden en que Esperanza Aguirre, es la política nacional con más carisma del momento.

.

Aguirre se caracteriza por no tener pelos en la lengua, e incluso, por decir en público aquellas cosas que pensamos la mayoría de ciudadanos, y que en la cúpula del PP no se atreven a pronunciar en voz alta. Desde la política del “pico y pala” a denunciar la presunta “fuerza moral de la izquierda” cambiando esa filosofía por la de “fuerza moral de los hechos”. Esa forma de llamar al pan, pan, y al vino, vino, es lo que la está distanciando del resto de políticos del momento.

.

La fuerza implícita de Aguirre la coloca en la posición más destacada dentro del escenario político popular. Nadie se imagina que a un congreso del PP en Madrid, no fuese Rajoy a la clausura y la Vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría, al acto de inauguración. Apoyo institucional con el que no contó, por ejemplo, la Secretaría General del PP, María Dolores Cospedal, en el congreso del PP de Castilla-La Mancha.  En ejemplos de este tipo es donde quedan marcadas las diferencias de facto.

.

Aguirre quiere pasar a la Historia de la política contemporánea (y lo hará) como la única que decía en público lo que debería hacer un gobierno esencialmente liberal. De forma que la ciudadanía, poco ilustrada, puede asimilar lo que no hace Rajoy. Posiblemente a los votantes no se les habría ocurrido tal o cual planteamiento político, si no lo hubiese expresado públicamente Aguirre. De ahí, que se hayan creado distintas plataformas en las redes sociales bajo el espíritu “la Esperanza de España”.

.

No se vaya a creer usted, respetado lector, que soy “Aguirrerista” porque, aunque valoro las actitudes que hacen a Esperanza Aguirre diferente, también soy crítico con los errores que entiendo ha cometido la Presidenta del Gobierno de Madrid, por ejemplo, en el nombramiento de ciertos cargos de su gobierno, lo hice en la pasada legislatura criticando la actuación del, entonces, Consejero de Transportes, que desconocía, entre otras cuestiones, la existencia del metro-bus como documento de transporte de pasajeros, y lo hago ahora denunciando el error de haber nombrado y seguir manteniendo al día de hoy,  al Director General del Medio Ambiente, político especialmente hábil para dotarse del metabolismo del corcho y, flotando, vivir de los contribuyentes, en departamentos oficiales que tengan como apellido la palabra “ambiente”.

.

Aunque la  Dirección General del Medio Ambiente tiene encomendadas, entre otras,  las funciones de “elaboración y seguimiento de planes y programas relacionados con la protección del medio hídrico y atmosférico, con el cambio climático, la gestión de los residuos y de los suelos contaminados, control y seguimiento de las actividades con incidencia ambiental en el medio urbano, etc.” mantiene vergonzosos casos de contaminantes e incontrolados vertederos tercermundistas en lugares de los municipios de Madrid fronterizo con el de Coslada, (y viceversa)  donde en más de cien hectáreas se acumulan y acumulan y acumulan vertidos peligrosamente contaminantes y, para la Dirección General del Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid, invisibles durante más de cuatro años.

.

Y cuando nos reunimos con el titular para comunicarle que varias entidades privadas querían llevar a cabo, en la Comunidad de Madrid, un proyecto emprendedor, creador de empleo rural, bueno para el medio ambiente y para garantizar la Seguridad Energética Nacional,  mostró su nerviosismo porque tal proyecto supondría que, el titular de la Dirección General del Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid, no pudiese seguir otorgando fondos con su mano derecha, que serían recogidos por su mano izquierda, mediante una fundación (que está bajo la protección de la propia Dirección General) y donde tiene, por tanto, intereses personales. Los escasos fondos para motivación y divulgación de proyectos emprendedores, buenos para el medio ambiente, solo serán utilizados “por mi, conmigo mismo” pensó el titular de ese negociado y actuó en consecuencia.

.

Es un ejemplo de cómo es posible, en un gobierno tan manifiestamente destacado por su comunión con la sociedad y su efectividad real, la existencia de políticos que, según el DRAE,  (políticamente) viven a costa de otro de distinta especie, alimentándose de él y depauperándolo sin llegar a matarlo. Yo les confieso que no he podido conseguir “las obras ejemplares” del titular del Medio Ambiente en la Comunidad de Madrid, sin embargo el proyecto: “Agroenergético, de Empleo, Biodiésel y Transporte”  a desarrollar en Madrid seguirá esperando que el titular de esa Dirección General sea sustituido por otra persona que piense que es impresentable que en dicha Comunidad se mantengan cada año más de 85.000 hectáreas de improductivo barbecho, en lugar de no asumir, no actuar y no permitir que otros hagan, lo que por incompetencia demostrable, no ha hecho el, todavía, Director General del Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid.

.

…He dicho!

.

*Es Presidente del Grupo de Empresas Agrarias (GEA)

La austeridad hasta la muerte, lleva a la muerte

*Por Ángel Rico

.

Tengo que confesarle, respetado lector, que estoy de acuerdo con las palabras pronunciadas por Felipe González: “—La austeridad hasta la muerte, lleva a la muerte”, riesgo al que se enfrenta la economía nacional si, además de enrocarse en los recortes, no se practica el liderazgo necesario para motivar y poner la economía nacional en funcionamiento.

.

Es tal la situación de la Administración que cuando se producen reuniones de trabajo para presentar proyectos emprendedores, como por ejemplo, el agro energético nacional para el Transporte, los responsables de los negociados con atribuciones delegadas al respecto, a saber, las direcciones generales de Industria, Energía y Agricultura de las diferentes comunidades autónomas, sufren el telele (DRAE: patatús, soponcio). Pudiendo leerse en la cara de los que bien viven del erario público: “--Con lo bien que estaba yo y han tenido que venir estos con este proyecto a joder mi tranquila quietud”. En casi todas las ocasiones, el último tercio de las reuniones de trabajo está dedicado, por parte de los administradores públicos, a transmitir la política de austeridad de su departamento y, en todo caso, “—esta interesante cuestión corresponde al negociado de al lado”. En la reunión con el “negociado de al lado” el guión es exactamente el mismo, sudor por parte del administrador público, juego de cintura para quitarse el problema y pasarlo a otro “negociado” distinto.

.

No es admisible que los contribuyentes paguen los costes de unas carísimas direcciones generales que, en la Administración Rajoy, tengan como única responsabilidad transmitir austeridad sin fomentar el trabajo de los emprendedores. Si admitimos que eso tiene que ser así, --la austeridad hasta la muerte-- hagámoslo con todas las consecuencias y: “Elimínense todos los cargos de primer, segundo y tercer nivel, ahorremos sus salarios y gastos asociados y cuélguese un cartel en la puerta de todos los negociados que diga –cerrado por austeridad total—“. Solo así tendrá sentido la prédica de austeridad que es la única preocupación de los cargos políticos de la Administración Central y regional.

.

¿Por donde empezar la austeridad? Respuesta: --Por las Cortes Generales. La Constitución, en el artículo 68 dice que “—el Congreso se compone de un mínimo de 300 y un máximo de 400 Diputados” (Actualmente el Congreso tiene 350 diputados) Empiécese por ahí la austeridad reduciendo el número de diputados al mínimo constitucional, es decir, 300.

.

Después por el Senado español, aquí también hay por donde predicar con el ejemplo, el alegre artículo 69 (perdón) de la Constitución habla de que “las provincias elegirán a cuatro senadores, las comunidades autónomas elegirán uno, más otro por millón de habitantes”, total que en la actualidad los contribuyentes pagan los costes de 266 senadores.

.

Si comparamos el número de representantes con, por ejemplo, Estados Unidos, un país con 314 millones de habitantes (6,7 veces la población española) y una extensión de 9,6 millones de kilómetros cuadrados (13,2 veces la española) comprobamos que allí hay dos (2) senadores por estado, con un total de cien (100) senadores, por tanto cada senador de Estados Unidos representa a 96.000 estadounidenses. California, por ejemplo, un estado que en extensión y en población es algo menor que España, aporta dos senadores. Mientras que en esta España nuestra cada senador representa a solo 17.700 españoles. En Estados Unidos el índice de desempleo es del 8,1% y en España supera el 23%.

.

Además de todos esos representantes nacionales, los españoles tenemos “la suerte” de contar con 1.206 parlamentarios autonómicos, (un parlamentario por cada 39.000 ciudadanos) y por si teníamos miedo, además, hay 1.031 diputados en las Diputaciones provinciales (un diputado por cada 46.000 ciudadanos). Más 8.112 alcaldes y 65.896 concejales. Y luego, la clase política, tienen la desfachatez de hablarnos de austeridad.

.

No debemos admitir que ninguno de los cargos políticos hablen a los emprendedores de austeridad. La política “de compresa” (perdón) que están practicando las direcciones generales –que no se mueva, que no traspase y que no se note—deben ser denunciadas con rotundidad, mientras la Administración Rajoy, no predique con el ejemplo, eliminando una parte importante de la vergonzosa cantidad de cargos públicos que, teóricamente, representan a unos contribuyentes que, en conjunto, no podemos pagar sus salarios y gastos derivados.

.

A la hora de decidir donde invertir, si en un proyecto emprendedor, que supone la creación de empleo directo, mejoras medioambientales y colaborar en la Seguridad Energética Nacional, que además ayuda a cumplir lo que indica la Directiva 2009/28/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, relativa al fomento del uso de energía procedente de fuentes renovables y que establece unos objetivos vinculantes para España, ó en el salario de un director general, desmoralizador y poco útil, la respuesta debe ser evidente. ¡En los emprendedores!

.

…He dicho!

.

*Es Presidente del Grupo de Empresas Agrarias (GEA)

Kirchner, Morales, Chávez, Mas el “Fuero y el huevo”

*Por Ángel Rico

.

Dice “el manual del perfecto dictadorzuelo latinoamericano” que: --Cuando el descontento interior vaya en aumento procede buscarse un enemigo exterior, alegando cualquier escusa que permita que los ciudadanos descontentos se envuelvan en la bandera del nacionalismo para olvidar la realidad que les aplasta, y si para lograr el apoyo interior hay que nacionalizar algo, se nacionaliza—Y como hemos podido comprobar dicho manual lo han seguido al pié de la letra, primero Cristina Kirchner con Repsol, luego Evo Morales con Red Eléctrica Española, próximamente, y antes de pisar el más allá, Hugo Chávez con una entidad bancaria y, tiempo al tiempo, veremos otro ejemplo Más de actitudes similares.

.

Ante la “exagerada, rotunda y contundente respuesta” del Gobierno de España por el latrocinio del Gobierno de Argentina sobre YPF de Repsol, el Presidente de Bolivia, Evo Morales, decidió “la nacionalización de Transportadora de Electricidad (TDE), filial de Red Eléctrica Española (REE) “como justo homenaje a los trabajadores y al pueblo boliviano que ha luchado por la recuperación de los recursos naturales y los servicios básicos” (sic). Es evidente que lo pretendido es calmar los permanentes conflictos sociales que atenaza al gobierno de Morales, donde están los sanitarios, comunidades indígenas, campesinos, mineros, etc., y visto lo visto en la respuesta de España en lo acaecido con YPF-Argentina, Evo movió la ficha de la nacionalización.

.

Lo sonrojante es que la comunicación urbe et orbi de la nacionalización de la “transportadora de electricidad”  la realizó Evo Morales, en un acto público junto con el presidente de Repsol, Brufau. Es posible que el, descuidado, presidente de Repsol piense que el mal de dos (YPF y TDE) es el  remedio de tontos.

.

Quien debe estar preocupada por el conflicto es la embajadora del Estado Plurinacional de Bolivia, Doña Carmen Almendras Camargo, que al igual que ocurrió con su homólogo el embajador de Argentina, Carlos Antonio Bettini,  será llamada al Ministerio de Exteriores y de Cooperación de España  para afearle la conducta, dos veces ó menos.

.

Para curarse en salud el gobierno de España, mediante el ministro de Guindos, dijo que: --lo nacionalizado por Bolivia no supone más del 1,5% del volumen total de negocio de Red Eléctrica Española--, y aquí es donde creo que el gobierno español ha cometido el peor de los errores políticos posibles, porque total ¡Qué más da si solo es el 1,5% del total del volumen de REE! En mi modesta opinión, sencillamente impresentable.

.

Porque como dice el refranero español: “No es por el huevo, es por el fuero” por lo que se deben mantener (y defender) los principios en los Estados de Derecho. Y el Gobierno de España actuar, por tanto, con la misma contundencia que si lo nacionalizado supusiese el 100% del volumen de negocio de una empresa, donde para más cachondeo  y desbarajuste internacional, el Estado español tiene parte en el accionariado de REE.

.

Kirchner y Morales, como argumento justificativo de ambas nacionalizaciones utilizaron que --las empresas no invirtieron lo que les correspondía-- ¿Les suena ese argumento? Por tanto y si volvemos al “manual del dictadorzuelo latinoamericano” es de esperar que cuando un gobierno nacionalista tiene problemas de descontento interno, como por ejemplo, por el pago del uso de las autopistas o por los recortes sanitarios, etc., en lugar de utilizar el sentido común y mejorar la gobernabilidad regional,  se opte por tirar por la calle de en medio y proceder a nacionalizar algo que excite los sentimientos nacionalistas, provocando un orgasmo colectivo (provocant un orgasme col · lectiu)

.

Si analizamos con detenimiento lo que está ocurriendo en Cataluña y, donde además viene a cuento el refrán que popularizó,  Francisco de Quevedo, en relación a “La rebelión de Barcelona ni es por el güevo ni es por el fuero”, que interpretaba de esa manera el dilema sobre la Sublevación de Cataluña de 1640, intuiremos que --por la cabeza del Presidente de la Generalidad de Cataluña, Artur Mas, como réplica a la política que le obligará a aplicar “el gobierno de Madrit”  en cuestiones de “déficit público”, de “enseñanza del español en la educación en Cataluña”, “Pacto Fiscal”, etc., esté meditando en envolverse en la bandera catalana y proceder a una nacionalización para los catalanes (nacionalitzar per els catalans) Y surge la pregunta ¿Qué es lo más español que hay en Cataluña para poder ser nacionalizado en un acto de similar atropello a lo Kichner, Morales ó Chávez? Sin ninguna duda: El Corte Inglés (l'estil anglès).

.

Como excusa política justificadora de esa, previsible, nacionalización pueden argumentar que la rotulación de estos establecimientos no está en catalán. Algo que es inadmisible para un nacionalista con problemas internos. Por tanto y para evitar que estas tropelías contra intereses españoles se realicen en Argentina, Bolivia, Venezuela o Catalunya, urge que, como reacción,  haya algo más que la simple retórica por parte del Gobierno de España.

.

…He dicho!

.

*Es Presidente del Instituto Hispano Luso