De lágrimas de cocodrilo a lágrimas de Rubalcaba

*Por Ángel Rico

Nuestros mayores nos enseñaron que “lágrimas de cocodrilo” son: --El lloro fingido de una persona para aparentar tristeza o arrepentimiento--. Pues bien, en esta sociedad cambiante é hipócrita a ese lloro fingido, perfectamente, se le podrá llamar “lágrimas de Rubalcaba”, “lágrimas de Patxi”, incluso, y rebajando al límite, el nivel absurdo de credibilidad, “lágrimas de Francino”.

Se empieza llorando en la Ser y se termina en el Kursal de San Sebastian. La paradoja es que, los lagrimeantes, son los mismos que han defendido la farsa oficial de los terroristas islámicos del 11M, y la negociación “en el fango del camino” con ETA. En lugar de la verdad, esgrimen falsas lágrimas. Esa es, ahora, la carta de presentación del equipo “Rubalca-ser”. “¡No nos merecemos un gobierno que nos mienta!”, “Ni un candidato que, mintiendo, aspire volver al gobierno”.

Yo le confieso, respetado lector, que nunca creí la verdad oficial del atentado del 11M. Confieso que con las pruebas que se conocen, y las pruebas que, desde el gobierno, se empeñan en ocultar, a mi juicio, los autores (del atentado) están más cerca del aquelarre de San Sebastian, que de la cordillera del Atlás marroquí. (Tiempo al tiempo) Y las deudas, con la cosa sustra, se están pagando, --quid pro quo--. Es posible que, tras las lágrimas, veamos a Rubalcaba besar en los labios a los dirigentes políticos de ETA, para sellar el silencio, de tanta complicidad mafiosa.

La sombra de la mochila (bolsa) de Vallecas es alargada, y acabará señalando el lugar de donde vinieron: “la idea”, “el dinero” y “la autorización” para cambiar las previsiones electorales del 2004.

Para que los muertos descansen en paz, los vivos debemos seguir tirando de la hebra, hasta llegar a la verdad y que se haga Justicia. Porque tan malo es vivir en una “guerra sucia”, como hacerlo en una “paz sucia”. Quevedo, ya dijo aquello de: “Donde hay poca Justicia es un peligro tener razón”.

Como en su momento se demostró falso lo de: “--los terroristas islámicos con varios pares de calzoncillos blancos”, y “--la sentencia del 11M”, desgraciadamente se demostrará falso “--el abandono del terrorismo” por parte de la mafia terrorista, beneficiada hasta la nausea, por el gobierno de Zapatero y Rubalcaba. Y si está tan claro lo que va a ocurrir ¿Por qué, en la candidatura de Rubalcaba, dan por bueno un absurdo tan evidente?

Ya en su programa electoral del 2004, el PSOE decía: "--Nada ha dado ni dará mejores frutos para la erradicación definitiva del terrorismo que la combinación de la acción policial decidida y constante, la eficaz cooperación internacional, la movilización de los ciudadanos y la unidad de los demócratas" é, hipócritamente: "--Nos comprometemos a la observancia estricta de la Constitución y por tanto rechazamos cualquier negociación que implique el pago de un precio político democrático por el fin de la violencia" (pag. 47-48). En esos mismos momentos estaban buscando y negociando ayudas ilegales y vergonzosas, para utilizarlas contra la Democracia, la Justicia y la Constitución y a favor de sus resultados electorales. Por eso hoy me preocupan mucho las palabras del mismo Rubalcaba (2-10-2011) cuando dijo : “No me dejaré ganar en estas elecciones, del 20N” ¿Qué estará dispuesto a hacer para conseguir cambiar la tendencia de los votantes?

La sociedad tiene también su responsabilidad directa: “estamos inundados de información y sedientos de conocimiento” pero la falta de conocimiento, no exime a los ciudadanos de su parte de responsabilidad, cuando se niegan a querer ver lo que tiene delante de sus narices. Heinrich Heine, dijo: “Todo delito que no se convierte en escándalo no existe para la sociedad” Por tanto, a todos corresponde controlar los vicios de los gobiernos, y las tendencias equivocadas de los candidatos.

“Quien hizo un cesto hará ciento” nos dice el refranero español. Quien hizo algo mal, que le salió bien, estará dispuesto a volverlo a hacer. Por tanto, hay que tener presente la tendencia de cada candidato. Para servir al pueblo, o para servirse de el, desenmascarando la tendencia de quien, utiliza la falsedad como argumento de su política diaria. ¿Qué en quien estoy pensando? En el mismo que usted.

…He dicho!

*Es miembro de FAPE

A S.A.R el Príncipe de Asturias, de Gerona y de Viana, Duque de Montblanch, Conde de Cervera y Señor de Balaguer

*Por Ángel Rico

Señor

Las palabras de un Príncipe son del máximo interés para los ciudadanos que, por ser tal, le deben pleitesía. De ahí que Vuestras palabras, Señor, en el discurso de entrega de los Premios “Príncipe de Asturias” me hayan causado zozobra. Por ello, con el debido respeto, desde mi condición de ciudadano y haciendo uso de la Libertad de Expresión, me dirijo a Vuestra Alteza.

Iniciasteis Vuestro discurso con las palabras siguientes: “Ayer conocimos que quienes han martirizado durante tantos años a la sociedad española con su violencia terrorista asumen su derrota. Es, desde luego, una buena noticia” Y surgen las preguntas, ¿una buena noticia?, ¿Para quién?, ¿Para Vos, Señor? ¿Para quiénes fueron muertos por los terroristas?, ¿Para las víctimas del terrorismo? ó ¿Para el candidato del PSOE?. Porque de la lectura pausada de la comunicación de los terroristas, los ciudadanos normales no podemos llegar a la conclusión de qué es una buena noticia.

¿Debemos alegrarnos que quiénes mataron a casi mil ciudadanos nos digan ahora que: “han decidido el cese definitivo de su actividad armada, instando a los gobiernos de España y de Francia a abrir un proceso de diálogo que consiga la resolución de las consecuencias del conflicto”? Es decir, los terroristas han manifestado en un comunicado, que siguen demandando los mismos objetivos que pedían cuando causaron el primer, segundo, quincuagésimo quinto, o cuadringentésimo nonagésimo nono (499) muerto. Los terroristas dejan momentáneamente las pistolas, a cambio de que se les conceda lo que pidieron siempre. ¿Debemos estar alegres, Señor?

O dicho de otra forma si, hipotéticamente, un grupo de contribuyentes, con la fuerza moral que les da ser quienes pagan, mediante impuestos, la fiesta de la cosa pública, para reivindicar el cambio del Título II de la Constitución Española, e introducir la república como forma del Estado, fuesen poniendo muertos sobre la mesa y al llegar a mil, hiciesen público un comunicado donde dijesen que: “han decidido el cese definitivo de su actividad armada, instando al gobierno de España a abrir un proceso de diálogo que consiga la resolución de las consecuencias del conflicto (a saber, introducir la república frente a la monarquía)”. ¿Vos, Señor, lo consideraríais una buena noticia?. Os debo confesar, que yo no, porque los terroristas siguen estando ahí, no se han disuelto, no han entregado las armas, ni han desistido de sus peticiones imposibles.

Cuando acabe la ceremonia de onanismo colectivo, los ciudadanos normales considerarán previsible, que los mismos terroristas que ya declararon once treguas anteriores y volvieron a matar: -- que si no consiguen, por la vía política, lo que no podrán conseguir de un Estado de Derecho que se respete a sí mismo, volverán a poner muertos sobre la mesa. Y: --que esos previsibles muertos, ya sean ciudadanos civiles, o miembros de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, contarían, con toda certeza, con menores garantías de seguridad personal, que Vos, Señor.

Por tanto, “con el inmenso cariño y respeto hacia las víctimas” al que aludisteis en Vuestro discurso, reitero mi zozobra. No entiendo por qué esa falta de perspectiva histórica en Vuestras palabras, tras la escenificación, primero, del aquelarre de San Sebastian, culminado por el comunicado de los que, siendo terroristas, no han informado fehacientemente su voluntad de dejar de serlo.

Para evitar el efecto negativo que tienen los aduladores, Maquiavelo aconseja al "príncipe" que haga ver a quienes le rodean que no está mal que le digan la verdad, que él no se enojará por eso. Sin embargo, esto tiene un problema. Si todos le dicen la verdad al príncipe, entonces le estarán faltando al respeto, y un gobernante que no goza del respeto de sus súbditos es un príncipe débil a los ojos de los demás. Los débiles que no se ganan el respeto de los demás no pueden ser gobernantes. Sin embargo, también hay que tener presente lo que dijo, Lajos Kossutb: “—La neutralidad, como principio inmutable, es una prueba de debilidad”.

Con enorme atrevimiento y respeto me permito, por una parte como moraleja recordaros, Señor, el cuento de “El rey desnudo” cuando: --Llega el día de la gran fiesta y el rey aparece en público, desnudo. Nadie quería ser necio y todos le aplauden hasta que destaca la voz de un niño que grita ¡pero si el rey va desnudo!--. Y por otra parte, os recuerdo lo que nos dijo Giuseppe Mazzini: “--Las promesas son olvidadas por los príncipes, nunca por el pueblo”

In memoriam del Rey Carlos I, ruego a Dios que os ampare de su mano, enderece y guíe vuestros deseos a su servicio, para bien reinar y gobernar, y finalmente alcanzar la gloria. Con mi respeto.

…He dicho!

*Es Presidente del Instituto Hispano, Luso, Argentino, Brasileño

Competencia e incompetencia política (II)

*Por Ángel Rico

Eran previsibles las críticas que recibiría mi opúsculo anterior sobre las actitudes de los políticos, pero tengo que confesarle, respetado lector, que la realidad ha superado las previsiones, cumpliéndose el refrán de: “Quién se pica, ajos come”, siendo muchos los que se han dado por aludidos. Lo que me obliga a ampliar mis datos sobre algunas actitudes políticas.

Ante la pregunta de: -¿Si la “mediocracia” solo se aplica en los grandes partidos políticos? La respuesta es: --No, esa desviación democrática también se puede comprobar en partidos pequeños, como es el caso de UPyD. Donde es más importante el estalinismo por el control del aparato, que la profundidad de las propuestas políticas. Me estoy refiriendo concretamente a UPyD en Castilla-La Mancha. Es decir, este mal contagioso está generalizado entre toda la clase política.

Marshall McLuhan, dijo aquello de: “—Nuestra era de la ansiedad es, en gran parte, el resultado de intentar hacer el trabajo de hoy con herramientas y conceptos de ayer”. Es lo que puede aplicarse perfectamente a aquellos políticos que están, donde están, solo por dominar la “mediocracia” partidista, no por su valía, ni por su trabajo político.

Lo podemos comprobar con ejemplos de política nacional, donde diputados nacionales miembros, por ejemplo, de la comisión de “Agricultura” del Congreso cuando consiguen aprender de qué va eso de la Política Agraria Común, resulta que es el momento donde la Comisión Europea introduce la propuesta de renovación de la PAC, como es el caso de la Ministra de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino, Rosa Aguilar, que nunca llegó a enterarse de qué va la cuestión agropecuaria nacional.

Así como diputados, de la comisión de “Fomento” que cuando llegan a enterarse de lo que es el “Observatorio de costes del transporte de mercancías por carretera”, se sienten perdidos ante las propuestas de los profesionales del Transporte, que insisten en la imposibilidad de aplicar en la dinámica real del Transporte, dichos costes. El ejemplo más claro de incompetencia en esta cuestión es la del propio ministro, José Blanco. Y parlamentarios de esta comisión, de todos los partidos políticos, que por costumbre, eliminan sin leer los documentos referidos a los objetivos de su comisión que, por correo electrónico al Congreso, les envían los ciudadanos “Ojos que no ven….”

O el caso de los miembros de la comisión “Energía”, que muestran su desfase con la realidad, cuando se les habla de la “Directiva 2009, del Parlamento Europeo y del Consejo, relativa al fomento del uso de energía procedente de fuentes renovables”.

Otros políticos utilizan como excusa: --que la cuestión que se les solicita tratar en una reunión “no es de su negociado”. Como ha ocurrido últimamente con el parlamentario y Vicepresidente del Parlamento Europeo, Alejo Vidal-Cuadras, que siendo miembro de la comisión de: “Industria, Investigación y Energía” dio órdenes a sus asistentas en Bruselas, para que derivaran a los peticionarios a otros compañeros del Vicepresidente en el Parlamento Europeo. El Presidente de la Asociación Nacional de Transportes-Plataforma, solo quería hablar de “investigación, industria y energía” con su parlamentario europeo. Lo que obliga a recordarle a don Alejo, lo que dijo, L. Peter: “—La burocracia defiende el statu quo mucho tiempo después de que el quo haya perdido su statu.”

Le sugiero, respetado lector, que no se fíe de mis palabras, y vaya a las páginas oficiales del Congreso, Senado y Parlamento Europeo, busque a sus políticos y vea las iniciativas que han presentado durante la legislatura. Después saque sus propias conclusiones. Yo estaré de acuerdo con ellas.

Ya sé que hay otros políticos estupendos, que tienen que trabajar el triple para compensar la apatía laboral de sus mediocres compañeros, y es justo reseñarlos: diputados, entre otros, como, Ana Mato, Soraya Sáenz de Santamaría, Eva Duran, Miguel Ángel Cortés, Fátima Báñez, Ignacio Gil Lázaro, Carmen Quintanilla, Celinda Sánchez; senadores como, Pío García-Escudero, Sebastián García, y parlamentarios autonómicos como: Ana Isabel Mariño Ortega, Lucía Figar de Lacalle, en la Comunidad de Madrid, Carmen Riolobos, Ana Guarinós y Leandro Esteban, en Castilla-La Mancha, dirigidos respectivamente por Esperanza Aguirre y María Dolores Cospedal. Ellos consiguen que la cosa política siga funcionando, a pesar de la apatía de sus otros colegas. En este caso es justo: “dar a Dios lo que es de Dios y al Cesar lo que es del Cesar”.

Hay prototipos de particular talla mediócrata, que son dignos de ser estudiados en la facultad de “Políticas”. Les contaré a ustedes que en la presentación de un libro, escrito por un autor novel, aunque de edad tardía, la autoridad que presidió dicha presentación fue una política, con varios asientos oficiales. El escritor le preguntó a la autoridad si había leído el libro que iba a presentar, a lo que la encargada de la presentación respondió: “—Rafa, llevo nueve años sin leer un libro” (sic). ¿Una política, candidata a subir, el 20N, a un escalón superior, y que no se corta en admitir que en nueve años no leyó un libro, es merecedora de ser elegida para llegar al Congreso de los Diputados? Me viene a la memoria lo que dijo J. Nehru: “Hasta en política, una acción mala tiene consecuencias malas”

La mediocrácia no es una cuestión exclusivamente nacional, sino que hay ejemplos de mediocres internacionales, como el caso de Anthony Charles Lynton Blair (Tony Blair para los amigos), actual representante del Cuarteto de Paz para Oriente Próximo, que se ha adherido, mediante un escrito, a la farsa de la “Conferencia de paz de San Sebastián” donde se puso a la misma altura a los terroristas y a las víctimas de los terroristas. Como el conocimiento que tenga Blair de la realidad en Oriente Próximo, sea igual que la que tiene de la falta de libertad en el País Vasco, no habrá posibilidad de paz en Israel. ¿Tú también, Anthony, tú también?

Otro mediocre, que también se ha sumado a la farsa de paz de San Sebastián, ha sido Jimmy Carter, trigésimo noveno presidente de los Estados Unidos, de quien dijo, Henry Kissinger: “--no es capaz de caminar y mascar chicle al mismo tiempo”. ¡Pues eso!

Políticos todos, sí. ¿Iguales? --Evidentemente, no.

…He dicho!

*Es miembro de FAPE

Competencia e incompetencia política (I)

*Por Ángel Rico

Me viene a la memoria lo que en su momento dijo, George Gordón (Lord Byron) “Las consecuencias de no pertenecer a ningún partido político será que los molestaré a todos”. Y me consta que últimamente es lo que está ocurriendo con mis comentarios sobre la realidad política que nos rodea, hay demasiada gente molesta con mis glosas y opiniones políticas. Al fin y al cabo, solo estoy haciendo uso del artículo 20.1 de la Constitución Española que reconoce mi derecho a: “Expresar y difundir libremente mis pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción”. Los políticos tienen derecho a buscar mi voto, y yo tengo derecho a analizarles públicamente. Quid pro quo (algo por algo).

Y en el ejercicio de ese derecho de opinión me encuentro ahora. Se acaban de hacer públicas las listas de candidatos al Congreso y Senado, por los diferentes partidos políticos. Los diputados y senadores que se elijan serán los encargados de legislar para sacar a España de la deprimente situación actual. Y surge la pregunta: -- ¿quiénes son esos candidatos-as?

Yo, la verdad, conozco a bastantes de ellos y me puedo permitir la licencia de comparar su trabajo y opinar al respecto. Y claro, coincido en lo que dijo, Laurence J. Peter, en su libro Las fórmulas de Peter: “—En una jerarquía, todo empleado tiende a ascender hasta su nivel de incompetencia”. Algo que es comprobable si hacemos el ejercicio de analizar los candidatos de cada circunscripción. Incluyo en la suya, respetado lector.

Algunos de los políticos que han llegado a la lista de candidatos, no lo han hecho por su trabajo o valía personal, sino por dominar la jerarquía del partido en cada provincia, lo que facilita el ascenso hacia la incompetencia, de quién ha conseguido por esos medios ser candidato o candidata o, incluso, llegar a responsabilidades de gobierno regional. Y claro, cuando llegan a ese nivel de incompetencia actúan como dijo, H.L. Mencken: “—Para todo problema humano hay siempre una solución fácil…, plausible y equivocada”

Si se es Presidenta ó Vicepresidenta de un partido político provincial, puede conseguirse, con toda seguridad, ser además de máximo responsable del partido en la provincia, “alcaldesa de la capital de provincia”, “diputada regional” y, en su momento, cambiar el acta regional por la de “diputada en el Congreso”. Así funciona la cosa, dominando la jerarqueologia, se asegura el ascenso hasta el siguiente nivel de incompetencia política. Sin ir más lejos, es lo que está ocurriendo en el Partido Popular de la provincia de Ciudad Real. Y si no me creen, hablen al respecto con alcaldes y concejales del PP en esta provincia y comprobarán su inmenso cabreo.

La valía en un puesto político no está garantizada por el simple hecho de ocupar ese puesto. Un estupendo cirujano, que salvó en su carrera profesional a cientos de pacientes, por su experiencia médica, no garantiza una buena gestión si, hipotéticamente, se le pone al frente de la política sanitaria, debiendo enfrentarse con los sindicatos, los recortes presupuestarios y las presiones farmacéuticas. La misma falta de garantías existirá al poner, por ejemplo, a una estupenda catedrática universitaria, experta en fitopatología, protección de cultivos y tecnología de la propagación de plantas internacionales, como Consejera de Agricultura, para planificar y dirigir la política agraria a desarrollar en el próximo cuatrienio. Como nos enseñaron nuestros mayores: “—El habito no hace al monje”.

En mi modesta opinión, en Castilla-La Mancha se espera que por osmosis inversa, la catedrática María Luisa Soriano, acabe obteniendo las facultades imprescindibles en una responsable que debe diseñar la política agraria de los próximos años. Con el riesgo de transformarse de una estupenda catedrática, en una mediocre política regional. Un vino mediocre, en una botella con marca de calidad, no le convierte en vino bueno, sino que hace más evidente la impostura del zumo de algunos racimos de uvas sin pedigrí.

En la legislatura que está a punto de acabar, he tenido la oportunidad de reunirme con diferentes políticos, por ejemplo, me reuní para hablar de “medio ambiente y energía agraria” con la diputada del PP, María Teresa Lara Carbó, que lleva cuatro legislaturas en el Congreso de Diputados, y está colocada en el número 13 en la lista por Madrid, para la próxima legislatura, a quien le sorprendieron los datos y propuestas que sobre “medio ambiente y energía” le aportamos. Y nos preguntamos ¿a qué se ha dedicado esta diputada en los últimos dieciséis años?

Lo mismo nos preguntamos al reunirnos con diputados, que perteneciendo a las comisiones de Transportes, de Agricultura, de Energía, de Industria o de Fomento, etc., no habían planteado ninguna pregunta, ni proposición de Ley, durante la legislatura. Su máxima aspiración política es ir colocados en las listas electorales, conseguido esto, a esperar hasta la próxima legislatura.

Así funciona la “mediocracia”. La marca del producto “PP” vende, el envase es mucho más valioso que el contenido que habrá en algunas provincias. Hecho que dificultará la acción política que tendrá que desarrollar Rajoy, como lo está dificultando ya, en la política de Desarrollo Rural a la que tiene que enfrentarse, cada día, en Castilla-La Mancha, María Dolores Cospedal.

En el PP hay políticos estupendos y trabajadores, que tras una simple comparación, dejan en vergonzosa evidencia a aquellos otros pésimos compañeros, que tuvieron la fortuna de llegar a las listas electorales, gracias a la “mediocracia” provincial que controlan. Esta realidad se repite en políticos que ocupan puestos en todos los niveles, regional, nacional y en el Parlamento Europeo.

María Dolores (1), Mariano, ¡cuidado con las personas que eligen ustedes para las responsabilidades de gobierno¡ “Yo no creo en la sabiduría colectiva de la ignorancia individual” (T. Carlyle)

…He dicho!

* Es Presidente de ADRIE

(1) Se recomienda tener controlada la salud de los parlamentarios regionales en Castilla-La Mancha, es tan grande el cabreo que algunos de ellos sugieren, en público, que se pondrán enfermos el día que, a usted, le haga falta contar con todos los votos.

Política Agraria Común, campaña electoral y sentido común

*Por Ángel Rico

Le confesaré a usted, respetado lector, que yo asistí al acto del “Día Internacional de la Mujer Rural” en Ciudad Real donde intervinieron Mariano Rajoy y María Dolores de Cospedal, entre otras participantes. Un acto bullanguero y festivo, con dos mil mujeres, donde al grito de “¡Presidente, Presidente!” y “¡Presidenta, Presidenta!” (por la señora Cospedal) el auditorio mostró su fidelidad hacia los oradores.

La fecha, el lugar y el auditorio, eran propicios para hablar de la Agricultura del presente y de la Agricultura del futuro, por la que legislarán ambos políticos. La excusa estaba servida tras la propuesta de Reforma de la PAC, presentada dos días antes por el Comisario de Agricultura, Dacian Cioloş, que había dicho: «La Comisión Europea propone una nueva asociación entre Europa y los agricultores a fin de hacer frente a los desafíos de la seguridad alimentaria, del uso sostenible de los recursos y del crecimiento. Las próximas décadas serán cruciales para sentar las bases de una agricultura fuerte, preparada para afrontar el cambio climático y la competencia internacional y que responda a las expectativas de los ciudadanos. Europa necesita a sus agricultores y estos necesitan el apoyo de Europa. La Política Agrícola Común nos alimenta y es el porvenir de más de la mitad de nuestro territorio». Propuesta que no gustó a las Organizaciones Agrarias, que basan la rentabilidad de las explotaciones de sus afiliados en la percepción de subvenciones, aportadas por los contribuyentes europeos.

María Dolores de Cospedal, denunció la ineficaz defensa de los intereses españoles llevada a cabo por el gobierno de España. Y tiene razón, porque se ha comprobado perjudicial el liderazgo de la Ministra de Medio Ambiente, Medio Rural y Medio Marino, Rosa Aguilar, persona más preocupada por conjugar, cada día, el color de sus gafas con su vestimenta, que de dotar de espíritu emprendedor y competitivo a la Agricultura española. Como resultado se ha obtenido un sector agrario preocupado principalmente por seguir beneficiándose de unas ayudas (que en muchos casos son arcaicas) en lugar, de satisfacer en calidad y precio las necesidades de los consumidores.

Y aquí es donde aporto mi constructiva crítica de hoy. En mi modesta opinión: --La solución a los errores del pasado, no está en “más de los mismo”. Es necesario partir de una información real del pasado, para poder construir el futuro--. La Presidenta Cospedal, para congraciarse con el femenino auditorio, se refirió al: “importante papel de la mujer de hoy, igual que en el Siglo XIX, cuando se ponían las viñas en la región”. Lapsus histórico cometido por la Presidenta, al no haber sido ilustrada por la Consejera de Agricultura, que en el pasado fue docente en “fitopatología, protección de cultivos y tecnología de la propagación de las plantas” --y en la actualidad, más dedicada (la Consejera) a ubicar en un empleo oficial a su yerno—que de informar a la Presidenta de que en el Siglo XIX lo que hacían las mujeres no era iniciar las plantaciones de viñedo, pues nuestro viñedo ya existía desde el tiempo de los romanos, sino “combatir la plaga de Filoxera, producida por el insecto homóptero del mismo nombre, originada por la importación de vides americanas. Lo que obligó, en La Mancha, en el S. XIX a replantar todo el viñedo con portainjertos de vides americanas, resistentes al insecto”. Dicho lo cual, estoy totalmente de acuerdo con los compromisos de Cospedal: “vamos a trabajar para que la agricultura y la ganadería sea también parte de nuestro futuro”, “ayudar a que las mujeres en el mundo rural puedan crear sus propias empresas, constituirse como autónomas y desarrollar empresas en todo lo que supone la industria agroalimentaria y el desarrollo rural, donde hay mucho por hacer”

Rajoy se comprometió a que vuelva a existir el Ministerio de Agricultura y a defender en Bruselas los intereses de los agricultores españoles. Propuestas que como mensaje electoral, pueden admitirse. Pero es necesario empezar a decir: --que las ayudas del pasado no podrán prorrogarse infinitamente para un sector que no adecua sus producciones a las exigencias del mercado. La arruinada Unión Europea no tiene dinero para seguir pagando los desfases de un sector que no se esfuerza en adecuarse a la realidad del momento. No empezar a mentalizar de estas circunstancias al sector agrario, acabará volviéndose contra el gobierno de España, dentro de tres o cuatro años.

A los griegos, por ejemplo, ningún gobierno se atrevió a decirles: --que era inviable seguir jubilándose a la edad de 52 años. Y tuvieron que asumirlo de un día para otro, cuando la “troica” les dijo que no había dinero para tales alegrías. Algo similar puede ocurrir con el sector agrario español, tener que asumir de un día para otro, que los contribuyentes europeos, no están dispuestos a poner dinero para seguir manteniendo un sector desestructurado. Por tanto, mucho cuidado con las promesas que se hacen en campaña electoral. Porque pueden volverse contra quién las prometió.

En Castila-La Mancha, ya que hemos colocado al yerno de la Consejera, hace falta planificar una política real que convierta en productivas las más de un millón de hectáreas de barbecho. Para adecuarnos a los diez puntos fundamentales de la Reforma de la PAC, que, entre otros, buscan “dinamizar el crecimiento y el empleo”, “una cadena alimentaria más competitiva y equilibrada” y el “estímulo de medidas agroambientales”.

Y finalmente, yo no sería yo, si al Comisario de Agricultura de la UE, Dacian Cioloş, no le dijese que: “—La Seguridad Alimentaria de la UE no está en la Agricultura que produce. La PAC no alimenta a los europeos, sino el Transporte que permite que cada día tengamos, en el comercio de la esquina, los alimentos que necesitamos”. Realidad que hay que tener en cuenta para tener garantizada la alimentación de cada día.

…He dicho!

*Es Presidente del Grupo de Empresas Agrarias

Las propuestas políticas a realizar, en su caso, con el dinero de los contribuyentes

*Por Ángel Rico

Es la hora de las propuestas electorales para el “20N”, los partidos políticos se quiebran el coco partidista para crear y transmitir sus ideas fuerza, los mensajes de campaña que les conviertan en atractivos a la vista de los electores. La lluvia de mensajes y de eslóganes, que caerán sobre los votantes obligará, a estos, a utilizar el sentido común y concluir que todas, absolutamente todas, las propuestas de los unos y los otros se tendrán que realizar, en su caso, con el dinero de los contribuyentes. Por tanto habrá que seleccionar las más sensatas y productivas.

Ya tenemos por parte de Rubalcaba las propuestas de: “Subir los impuestos al alcohol y tabaco”, las “listas electorales desbloqueadas”, “reformar la Ley de Igualdad, para que en los consejos de administración de todas las empresas haya más mujeres” pero no por su valía, sino por el simple hecho de ser mujeres, “recuperar el impuesto sobre el patrimonio sin gravar a las clases medias”, “Defiende implantar en la UE una tasa sobre las transacciones financieras solidaria con los países más pobres”, “Garantiza que no hará –nada- ni firmará –nada- que pueda debilitar el sistema público de salud y rechaza el copago”, “Sugiere fomentar el empleo en sectores como el de las energías renovables, el cambio climático y el envejecimiento”

Rajoy propone: “Aprobar un apoyo fiscal, por importe de 3.000 euros, por la contratación del primer trabajador que no tenga la condición de socio de una empresa de nueva creación”, “Cambiar el régimen de pago del IVA para que los autónomos y las Pymes no paguen el IVA por las facturas hasta que no las hayan cobrado”, “Completar una reforma de la negociación colectiva para acercarla a la realidad de la empresa y para potenciar los acuerdos y convenios a nivel de empresa”, “por Ley una cartera de servicios públicos básicos comunes para todos los ciudadanos, cartera que incluirá la educación, la sanidad y los servicios sociales”, “Reformará la Ley de Subvenciones para hacerla más exigente y objetiva. Se acabaron las subvenciones con nombre propio y sin causa justificada. Las ayudas con cargo al dinero de los contribuyentes estarán rigurosamente tasadas por la Ley”, “Propone una Ley de Transparencia, Buen Gobierno y Acceso a la Información Pública. Es necesario que se sepa cómo se ejecutan las políticas públicas en nuestro país”

Junto con otras propuestas de partidos minoritarios, UPyD, de devolver al Estado las competencias de Educación y Sanidad.

En esta sucesión de propuestas políticas, se encuentra el futuro del Estado español. Los españoles tienen la responsabilidad de elegir entre las razonables y las imposibles. Entre las urgentes y la demagogas, que buscan ganarse el favor popular mediante halagos y concesiones injustas, que siempre acaban pagando los contribuyentes.

Entre estas últimas, y a sabiendas de hacerme impopular, denunciaré las que el Partido Popular de Castilla-La Mancha está haciendo para ganarse la simpatía de los agricultores y ganaderos: “--Harán «todo lo posible» para que tanto España como Castilla-La Mancha se llevara al menos «lo mismo» que en la anterior PAC, cerca de 900 millones de euros destinados al sector de la agricultura y ganadería en la región, porque los agricultores y ganaderos, « son un sector económico estratégico en la región»”

¿Estratégico? ¿Sector económico estratégico? ¿Dónde está la importancia decisiva, de la agricultura, para el desarrollo de Castilla-La Mancha? Si al sector agropecuario regional, le quitamos las ayudas que, anualmente, recibe ¿Qué aporta al PIB nacional? ¿Es estratégico un sector que mantiene más de un millón de hectáreas de improductivo, pero subvencionado, barbecho en Castilla-La Mancha?

La Comisión establece cuales deberían se los objetivos a perseguir por la futura Política Agraria Comunitaria. Tres son esos objetivos: “conservar el potencial de producción de alimentos” en toda la Unión Europea; “apoyar a los agricultores y ganaderos que suministren alimentos de calidad” en línea con las exigencias medioambientales y de bienestar animal de la UE y por último mantener las “comunidades rurales viables” en las que la agricultura sea una actividad económica central que crea empleo local. En la UE, donde La PAC acapara cerca de 50.000 millones de euros anuales, el 50% del presupuesto comunitario, aunque está descendiendo su peso en el PIB de la UE, donde se espera que disminuya en los próximos años (33% en 2013), los contribuyentes tienen derecho a opinar si debe seguir subvencionándose a sectores que solo son viables gracias a las ayudas, que “ni consiguen adaptar la producción a las exigencias del mercado”, “ni garantizan la Seguridad Alimentaria”. Garantía que no está en la producción agrícola, sino en acercar los alimentos, que requieren los consumidores, a los lugares de consumo, lo que hoy día solo consigue el Transporte. El Transporte si es estratégico hoy día.

Los inmensos recortes sociales y de calidad de vida, a los que estamos sometidos los contribuyentes de la UE nos obliga a manifestar, si queremos que el dinero que sale de nuestros bolsillos se siga gastando en sectores que, ni se adecuan a la realidad, ni agradecen el esfuerzo que se está haciendo por ellos. Con el único objetivo que todo siga igual.

Porque la otra alternativa es la de aquella petición que en un mitin electoral en Sevilla, le hicieron a Alfonso Guerra, en la década de los ochenta: ¡Alfonzo, colócanos a toos!

…He dicho!

*Es Presidente de ADRIE